“行吧，还得是你小子，脑子确实好使，难怪能赚到大钱。”徐凌飞拍了拍哥们的肩膀，又笑了笑说道：“既然你都已经计划好了，哥们我也就不多说了。”
该说不说，如果真的能解决香火传承的问题，连徐凌飞都有些动心了。
他也至今是单身状态，而且也不喜欢处对象，觉得麻烦、心累，只不过他的家人没有催婚。
元界智控发布的伴侣型仿生人，这种与人类别无二致，又不需要哄不需要照顾的存在，真的很难不令人动心。
别的不说，就是买一个回来负责饮食起居和家务保姆，都是物超所值的。
像李峰这样的想法之人，并非是个例。
就在“元汐”仿生人发售上市之后，其用户逐渐形成的在线社群中就有不少关于“未来孩子”、“香火传承”、“基因延续”的讨论，并且已经成为了热门话题之一。
很多用户表示，自从有了“赛博老婆”后，感觉人生更加幸福圆满了。
但唯一的遗撼就是孩子的问题，无法延续香火基因传承这点，是伴侣型仿生人的唯一缺憾，也无法与家中父母交代，说服不了父母。
因这个问题，进而延伸出了“人造子宫”技术的讨论。
不少购买了伴侣型仿生人的用户跟李峰一样乐观，觉得孩子、香火传承的问题并非无解。
他们的理由跟李峰大差不差。
大多数讨论这些话题的年轻人表示坐等“人造子宫”技术成熟，而且作为年轻人也更有时间优势去等，即便等个十年甚至二十年都不成问题。
至于现在，就美滋滋的跟“赛博老婆”过幸福生活先。
从客观层面来讲，“人造子宫”技术的问世，可以更加优生优育，因为能够筛选掉很多遗传疾病，从而避免降生的新生儿患有先天遗传病、畸形等问题。
对于女方来说，身材走形、高龄产子的生育风险等问题都可以骤降为零，一切都在可控且安全的环境下进行。
关于“保大保小”这个千古难题，将在未来彻底成为历史。
许多人将“人造子宫”技术视为解决仿生人伴侣无法生育这一“缺陷”的完美拼图。
不过世间万物皆具有两面性，“人造子宫”这项尚在孕育中的技术一旦问世并且被广泛应用，也会伴生一些新的问题出现。
随着讨论的热度攀升，关于“人造子宫”技术的话题也逐渐从小范围的讨论蔓延到了公众视野，引起了广泛的热议。
很快就掀起了一场围绕科技、伦里边界与未来影响的深度思辨潮流。
临近月底，国内的一所知名大学举办了一场名为“未来家庭与科技伦理”的学术论坛交流会，并且录制成了一档节目，持有不同观点的学者展开了激烈的交锋。
晚上九点半左右，节目也在一家电视台上播出。
此时此刻，陆安坐在家中客厅沙发，跟孟秋颜一块收看这档节目。
首先引发激烈争论的，是伦里观念层面的冲击。咸鱼墈书 勉肺岳独
在国内乃至全球多数文化中，关于“十月怀胎、一朝分娩”都被视为女性成为母亲的必经之路，这个过程所伴随的艰辛、风险与付出，因而被赋予了“伟大”、“无私”的神圣光环。
母爱，也因此与这独特的生理体验和血脉相连的羁拌紧密的绑定在了一起。
但如果“人造子宫”技术的出现和应用，会彻底解构这一延续了数千年乃至万年以来的全人类形成的共同认知。
正在播放的节目中，只见一位参与辩论的社会学教授忧心忡忡地阐述他的观点，进行了疑问三连。
“如果生育完全脱离女性自身，在体外完成孕育，那么母亲”这个角色是否会被去神圣化”呢？”
“当孕育的痛苦与喜悦被隔绝，仅剩下基因提供者和后续的抚养，那种基于血肉相连、共同呼吸的独特情感联结，是否会减弱甚至消失呢？”
“我们是否正在消解母爱的生物学根基，使其沦为一种可被替代的服务”或功能”呢？”
他的担忧引起了不少正在看节目的人的共鸣。
网络上，一些保守倾向的意见拎袖更是直言不讳地评击，称这是对自然、律法和传统家庭伦里的亵读，更是会将人类引向情感淡漠、血缘关系淡薄的深渊，必须要禁止这一技术。
但支持者，包括许多相关领域的学者、科技伦里学家，则提出了不同的看法。
论坛现场的一位年轻的女学者当场反驳道：“尽管我是女性，但我不同意刘教授的观点，将伟大”与痛苦”和风险”强行绑定在一块，这本身就是一种对女性的道德绑架与伤害。”
“以前是没办法，不得不如此，但如果以后能够将之剥离开来，为什么还要强行绑定呢？”
“为什么母爱”一定要通过承受身体的剧变和生命危险来证明呢？为什么不能将女性从生育的桎梏中彻底释放出来，让她们有更多选择权呢？”
“人造子宫技术，恰恰是实现生育自由和身体自主的终极工具。”
“它允许女性在不影响职业生涯、不承担健康风险的前提下，拥有生物学上的后代，这难道不是一种文明的进步吗？”
这位女学者进一步阐述道：“母爱，其内核在于日复一日的陪伴、无私的付出、耐心的教导和情感的投入，而不仅仅在于那十个月的生理过程。”
“一个使用人造子宫”技术获得孩子的母亲，如果她倾注了同样的爱与关怀，她的母爱难道就不伟大”了吗？”
“同样，仿生人伴侣如果能提供稳定、持续的关爱，她所给予的赛博母爱”对于孩子的健康成长而言，其价值未必低于存在不稳定因素的生物学母亲，甚至更高。”
正在看这档论坛辩论节目的孟秋颜不由得惊讶道：“没想到这位女学者不但支持人造子宫”技术，也同样支持伴侣型仿生人，挺意外的。”
闻言，陆安微笑道：“人家是正儿八经搞学术研究的，又不是那些不可名状的拳狮。”
孟秋颜点点头，转而笑道：“反倒是那位男教授反对新技术、新事物，有趣”
与此同时，节目中的女学者总结道：“技术本身并无善恶，关键在于我们如何定义和使用它。
“关于人造子宫”挑战的是我们率以为常的伦里范式，我们真正该思考的重点是，在剥离了传统的生理基础后，关于母亲”、家庭”、亲情”这些概念的内核价值究竟是什么？”
“我们真正需要的，是构建一套与新技术时代相匹配的、更注重责任、情感与陪伴的新型伦里观和家庭观。”
这位女学者阐述的观点，确实让人无法辩驳，那位刘教授也无言以对，因为她的立意更高、格局更高，重点是更为人道，其内核导向都在强调“以人为本”这个理念。
不过可以预见，她这样的立场观念，在那些不可名状的群体眼里，多半是要被开除“女籍”的节奏。
而对于那些真正进步的、真正具备经济独立且不需要依附男人而在社会上立足女性，绝对是无比支持“人造子宫”技术的。
事实上，她们也确实非常支持这位女学者的论述。
正如其言，将伟大”与痛苦”和风险”强行绑定，本身就是一种对女性的道德绑架。
而这项技术，能将女性真正从生育的桎梏中彻底释放出来，有了更多的选择权，真正实现了生育自由和身体自主。
重要的是避免了十月怀胎的种种风险，生孩子对于女人来说是又辛苦、又痛苦还危险。
而且在职场上也不用被歧视了，也避免身材走样的风险。
这些问题都是她们恐婚、恐育的一系列原因之一，而“人造子宫”技术可以让她们不再恐婚恐育，所以她们十分支持。
随着时间的推移，该论坛交流的上半场是伦里层面的激烈辩论，到了下半场，则是另一个更为深远也更为硬核的辩论，来自生物学和演化层面。
只见一位参与论坛交流的一位演化生物学家进行了一个符合逻辑的推演表述道：“如果人造子宫”技术在未来成熟且得到普及应用，甚至成为人类的主流生育方式，那么在一个足够长的时间尺度上，比如万年或十几万年后人类，很可能将彻底失去自然分娩的能力。”
他先抛出自己的结论，然后对此详细地解释道：“这并非危言耸听，而是从严谨的科学角度，客观阐述一个演化动力学的基本逻辑。”
“在自然选择下，无法正常分娩的个体或者说该基因，会被淘汰筛选掉。”
“但是人造子宫”技术构成了强大的人工干预，它能拯救”那些原本会被自然淘汰的、携带自然分娩困难基因的个体，使得这些基因得以延续，并在种群中不断积累。”
“就好比————”
这位科学家停下来想了想，举了一个生动的例子说道：“好比我们人类祖先曾经能够自我合成维生素，但自从我们的食谱中能够稳定从外部获取维生素后，自我合成维生素的基因就显得无用又耗能”而逐渐突变、失活。”
“如今的人类已经失去这一能力，只能从外部摄取维生素。”
“同理，自然分娩能力亦是如此，一旦存在更安全、更便捷的外部替代方案，比如人造子宫”方案，能够维持这种复杂且充满风险的生理能力的演化压力就会慢慢消失。”
“经过无数个世代的更迭，相关基因的退化乃至失活，几乎是必然。”
说到这里，这位科学家进一步指出道：“事实上，这种趋势在当今社会已经初见端倪，剖腹产技术的广泛应用就是一次预演。”
“许多原本可能因难产而无法存活下来的母亲和婴儿，得益于现代医学干预得以幸存。”
“这些婴儿，尤其是女婴长大后，可能同样面临分娩困难，需要再次借助剖腹产，长此以往，自然分娩能力的基因基础确实在事实上被人为的改变。”
无论是节目中的台下听众，还是此刻正在看节目的电视机前的观众，许多人脸上露出了深思表情。
这位演化生物学家说的是客观事实，如果说还未诞生的“人造子宫”技术是未来的问题，那么当下的剖腹产技术就是眼前正在发生的。
虽然是两种技术路线，但其客观本质上所导向的结果，都是在人工干预人类的演化。
但不管是当下的剖腹产技术，还是未来的“人造子宫”技术，都意味着一旦依赖这些技术，久而久之，人类就可能再也无法回头，将从一种“选择”逐渐变成一种“必需”。
主持人抛出了这个尖锐的问题：“那么，我们是否应该因为担心人类未来可能失去自然分娩能力，就禁止或限制人造子宫”技术呢？”
另一位学者率先给否定的答案，并反问道：“如果我们认为丧失自然分娩能力”是一种绝对的危害，那么同理，我们现在就应该禁止剖腹产，让自然选择去“净化”我们的基因库。”
“但这显然是荒谬且不人道的。”
“技术干预演化，这是人类文明发展的必然伴生现象。”
“农业技术让人类摆脱了狩猎采集的不稳定，但也带来了新的疾病；医疗技术极大地延长了寿命、降低了婴儿死亡率，但也改变了人口结构和演化路径。”
“不难看出，每一次重大的技术革命，都意味着人类在一定程度上脱离”了纯粹的自然状态，构建了属于人类自己的人工环境。”
“关于这一点，我想是毋庸置疑的客观事实吧？”
坐在他旁边的一位学者支持他的观点，并且进一步延伸补充道：“我想引用三体科幻小说里的一个经典比喻—鱼上了岸，就不再是鱼。”
“人类文明本身的发展过程，其实就是一个正在不断上岸”的过程。”
“我们使用工具，发展农业，兴建城市，研发医药、创建工业————每一步都在深刻改变人与自然的关系，也都在重塑我们自身。”
“而人造子宫”技术，说白了不过是在人类文明漫长的道路上，又一个重要的节点而已。
他强调，关键不在于恐惧变化，而在于如何理解和引导变化。
“我们需要认识到，新技术必然伴随着新的风险和价值重构。”
“它要求我们形成新的社会结构、新的家庭模式、以及与之相适应的新的价值体系，来配套适应新的变化，变则通嘛。”
“就象我们不能用古代的三从四德”这样的家庭观与价值观，来评判现代社会的男女平等一样；同理，我们也不能用今天的伦里标准去完全框定未来的人类文明形态。”
“未来的人类，如果普遍通过人造子宫繁衍，他们可能会发展出与我们今天截然不同的、关于生命、亲情和性别平等的观念，不同不代表就是异端和错误，这一点非常重要。”
“只要这种新的价值体系能够保障未来那个时代个体的幸福、社会的和谐与文明的延续，那么它就是正确的，是符合那个时代发展主题的，更是不以个人意志为转移的。”
“人类失去自然分娩的能力，并不代表会绝后，不代表种群和文明无法延续，就跟现在的人类无法自我合成维生素但可以从外部获取，同理，无法自然分娩但可以通过人造子宫”这一外部因子解决该问题。”
他在最后也顺带延伸提及了伴侣型仿生人、劳动生产型机器人，并且表示同样作为新兴技术产物，其内在逻辑是异曲同工的。
相较于还未问世的“人造子宫”技术，伴侣型仿生人、劳动生产型机器人已经成为了现实。
该学者认为伴侣型仿生人，在当下可预见的近未来，必然会成为构建近未来新型家庭结构的重要组成部分，与之相伴的必然会催生新的伦里观与家庭观。
经济基础决定了上层建筑，而劳动生产型机器人带来的生产力释放，必然会迎来全新的社会治理模式。
此时此刻，李峰也同样在观看这档节目。
“月儿————”李峰看向怀中的伴侣，忽然开口道：“你说如果我们未来真的用了人造子宫”有了孩子，等到孩子长大了，问起他为什么和别人不一样，不是妈妈生”出来的，我们该怎么回答？”
如今的李峰，在有意或无意的忽略或者模糊林月是仿生人的事实，把她当场“同类”来交流沟通。
林月转过头与李峰相对视，眼神清澈而专注：“我们可以告诉孩子，生命的诞生有很多种形式，爱和陪伴才是家庭最重要的基石，科技的存在是为了让爱更——
容易延续，让生命更安全地降临。”
她的回答基于强大的数据分析和情感仿真，却又恰好触及了问题的内核。
李峰若有所思，逐渐的不再迷茫困惑。
他意识到，技术与伦里的争议永远不会停止，但生活的选择权，始终在他个人手中。
重要的是他已经清楚的意识到这对于他而言，与林月组成家庭，并通过未来的“人造子宫”技术拥有一个孩子，是他基于自身处境和情感须求做出的选择，这个选择是他个人主导的，而非被迫的。
这个选择或许不符合当下传统家庭主流观念的伦里范式，但这并不能否定自己追求个人幸福的正当性。
文明在前进，价值观在流动，会伴随着时代的变化而契合时代跟着变化。
李峰愿意拥抱这种变化，并与林月一起，去探索和构建属于他们自己的“非传统”家庭未来。
身处这个变革的大时代，自己既是见证者，也是参与者。
至于那些更遥远的、关于人类物种演化的宏大命题，就不是他一个芸芸众生的小老百姓该考虑的，那是“陆神”这种超级巨佬们、满级人类该考虑的事情。
不过他也相信，那时的人类，自有那时的智慧去应对。
科技的浪潮奔涌向前，不断冲刷着旧有的岸堤，同时也塑造着新的航道。
连同生活于其中的林彦霖们、李峰和林月们、无数当下的芸芸众生们，正站在这个大时代浪潮之中亲身体验着这份变革带来的阵痛、迷茫与希望，也在共同书写着关于人类未来的未知篇章。
1