解决了集团内部层面的隐患，但外部危机仍在持续上演。
网络上，以李维明为首的一批“学者”和“评论员”愈发活跃起来。
他们不再满足于旁敲侧击，转而直接引用“地球生态前沿”那份含糊其辞的报告，将“某些激进生物技术项目”与“民众健康”等敏感词汇强行挂钩。
一些不明真相的自媒体开始跟风，质疑的声音逐渐扩散开来。
“时机成熟了。”
林伟对着电话那头的陈连山和周军说道：“不能再让他们继续混肴视听、误导大众了。”
陈连山愤怒地斥道：“他们这是在亵读科学！必须予以正面回击！”
周军则显得更为沉稳：“林厂长，陈老，我已经向石坚院士汇报了情况。院士对此非常重视，认为这不仅关乎一个项目的成败，更关乎国内农业科技创新的舆论环境。他同意出面，由我们香农集团和中国农业科学院共同牵头，在京城举办一场高级别的‘农业生物技术创新与安全研讨会’，邀请所有主流官方媒体参与。”
“好！就这么办！”
林伟继续说道：“既然要战，便在最高的舞台上，一次性把问题说清楚。也给李维明他们发去邀请函，请他们务必到场‘交流’。”
一周后，京城国家会议中心，能容纳数百人的报告厅座无虚席。
李维明和他圈子里的几位学者果然到场，坐在前排，神情倨傲，似乎准备着一场“真理越辩越明”的较量。
研讨会由周军研究员主持。
他开门见山，直接切入“神农”大豆所引发的技术争议。
而后上台的是陈连山。
老教授十分难得地穿着一身西装，头发梳理得一丝不苟。
从最基本的遗传学原理讲起，利用精心准备的ppt和动画演示，阐述了“神农”大豆所采用的基因编辑技术与传统转基因技术的本质区别。
“传统转基因是给作物‘移植器官’，可能引入外源基因，存在不确定性。”
陈连山的声音通过麦克风传遍会场，“而我们所采用的基因编辑，则象是给作物做一次‘微创手术’，只在自身基因位置进行‘清除’杂质，仿真自然界中自发突变，加速传统杂交育种中期望的基因型筛选过程。通过基因编辑技术，大豆的产量和含油量得到了精准优化，同时增强了其抗逆性，而这一切都是在不引入任何外来物种基因片段的情况下实现的。”
他展示了详细的基因编辑位点图谱、分子标记鉴定报告，以及与传统育种、转基因技术的对比图表，科学依据扎实，逻辑链条完整。
紧接着，周军代表省农科院，依据详尽的安全评估报告，公布了对“神农”大豆长达数月的全面安全性评估数据。
“多项研究显示，‘神农’大豆在食品安全性和环境安全性方面与传统育种大豆无显著差异，同时其营养成分构成更为优良。”
周军的结论掷地有声，用无可辩驳的事实回应了关于“食品安全”和“基因污染”的隐忧。
台下的李维明坐不住了。
在提问环节，他率先发难，语气中带着深深的忧虑：“陈教授，周研究员，你们的技术听起来很美好。但科学是严谨的，任何潜在的风险都不容忽视！你们如何保证，这种人为的基因‘手术’不会在未来几十年产生不可预知的后果？西方对这类技术持谨慎态度，难道他们的担忧全是空穴来风吗？”
会场目光瞬间聚焦到发言席。
林伟对周军微微颔首，从容地调整了一下面前的话筒。
他知道，这场“正名之战”的关键时刻到了。
“李教授的问题非常到位，也反映了公众们最为关心的地方。”
林伟没有看稿，直接对着李维明说道，“您提到了欧洲的‘预防性原则’，也谈到了‘长期风险’。首先，我们必须明确，科学与臆测的根本区别在于证据。周研究员刚才展示的，是基于现有科学认知框架下，所能进行的最严格、最全面的安全性评估数据。
在没有确凿反证之前，这些经过严格安全性评估的数据就是科学结论的依据，而非依靠‘可能’、‘或许’的想象去否定一项技术。”
他稍作停顿，在“洞察之眼”的辅助下，对基因层面的运作机制有了远超常人的深刻理解，此刻信手拈来。
“至于您将基因编辑与转基因技术混为一谈，并用‘长期不确定性’来质疑，请允许我打一个比方。”
林伟继续说道，“传统的杂交育种，就象反复随机组合两副扑克牌，期望最终得到一手同花顺，过程漫长且结果充满不确定性。传统转基因技术，就象从另一副牌中抽出一张想要的，插入手中的牌里，目标明确，但也引入了许多不确定因素。而基因编辑是什么？就象您已经拥有一手接近同花顺的牌，我们只需动用‘微创手术’，将其中一张花色不对的牌改成所需的。这个过程不引入任何外来牌，只是实现了对自身基因潜力的优化。”
这个比喻生动形象，连非专业领域的记者也纷纷点头。
李维明脸色有些难看，还想反驳：“比喻终究是比喻，自然界的基因调控网络极其复杂，任何干预都可能引发蝴蝶效应…”
“李教授，”林伟打断了他，语气沉稳道，“我们承认基因网络的复杂性，所以‘神农’项目立项之初，就设立了远超国家标准的安全性评价体系。我们敬畏自然，但绝不意味着在科学探索面前裹足不前。您反复强调‘可能’的风险，却选择性忽视我们已经用扎实数据证明的安全性，以及这项技术对打破国际拢断，保障国家粮食安全和农民利益的巨大价值。在关乎国计民生的重大领域，因为尚未发生的、基于臆测的风险，就放弃掌握内核技术的机遇，这才是最大的不负责任，才是对国家利益和人民的真正伤害！”
林伟声音陡然提升，朗声道：“在此，我代表香农集团和‘神农’项目组郑重声明：在攀登农业科技高峰、保障国家粮食安全的道路上，我们不会因无端的指责和混肴视听的论调而退缩！我们坚信，唯有更严谨的科学、更透明的数据、更开放的态度，才能回应一切妄言，才能推动技术进步，才能真正守护好我们中国人的饭碗！”
话音落下，会场内先是片刻的寂静，随即爆发出热烈的掌声。
许多记者一边鼓掌，一边迅速记录着。
林伟的回应，既有科学深度，又有逻辑力量，更展现出家国情怀的格局，彻底扭转了会场的气氛。
此时，一直端坐主位，未曾发言的石坚院士缓缓拿起了话筒。
这位在国内外农业学界享有崇高威望的老人，仅仅是清了清嗓子，全场便立刻安静下来。
“刚才，几位同志，特别是香农集团的林伟同志，讲得已经很透彻了。”
“科学争论，必须创建在事实和依据的基础之上，而非依靠臆测和扣帽子。‘神农’项目所采用的技术路径，作为农业科技发展的前沿方向，其安全性已经通过详尽的安全评估报告得到验证。该技术路径的战略意义重大，不仅关乎我国大豆产业的未来，也对国家粮食安全格局具有深远影响。”
他看向李维明等人，语气骤然严肃：“我必须批评一种现象。个别所谓学者，缺乏扎实调研，仅凭道听途说或似是而非的‘理论’，便在公开场合发表不负责任的言论，误导公众，干扰科研秩序！这种风气，绝不能容忍！”
他顿了顿，继续代表学术界表态，“我和农科院的同事们，坚决支持像‘神农’这样立足于自主创新、服务于国家战略的农业科技项目！我国农业的现代化，必须依靠科技自立自强，绝不能受制于人！”
石坚院士的定调，为这场研讨会画上了权威的句号。
次日，各大主流媒体的头版或重要版面，均以醒目标题报道了此次研讨会。
《权威专家集体发声：“神农”大豆突破技术壁垒，安全可靠》《为国产农业科技正名，基因编辑助力粮食安全》《科学回应质疑，“神农”项目彰显创新自信》。
报道中大量引用了陈连山的科学解释、周军的权威数据、林伟的精彩驳斥以及石坚院士的总结定调。
舆论风向一夜之间彻底逆转。
此前甚嚣尘上的质疑声浪，在官方定性与权威科学事实面前迅速平息，李维明等人的公信力遭受重创，其言论再难掀起波澜。
“神农”项目在这场精心策划的“正名之战”中，不仅成功消除了内部隐患，更在全国性的公开舆论战场上，凭借扎实的科学基础和强有力的权威支持，彻底战胜对手，扫清了至关重要的舆论障碍。