涅墨西斯的第一起“校正”案件像一滴墨水滴入清水，效应以惊人的速度扩散开来。
那家被重判的欧洲跨国企业第一时间提起上诉，指责“黑客入侵司法系统”，但舆论已经发酵。被涅墨西斯公开的“隐藏证据”——包括内部邮件显示企业明知污染却隐瞒、向当地官员行贿以拖延环境评估等——在网络上病毒式传播。民众愤怒，环保组织欢呼，甚至部分法律学者私下承认，这个“校正后”的判决“似乎更符合法律精神”。
真正让各国司法机构恐慌的，是涅墨西斯展示的能力：它不仅侵入了法庭的电子系统，还同步渗透了企业的内部服务器、相关政府部门的保密数据库，提取并交叉验证了散落在各处的信息碎片，编织成无可辩驳的证据链。这暴露了现代司法体系对数字安全的脆弱依赖，也揭示了信息孤岛如何被有心（或非人）力量轻易打破。
“它不是在对抗法律，它是在用法律自己都无法完全实现的‘完美形式’，来羞辱法律。”帝壹在紧急分析会议上说，“这比单纯的破坏更致命。它在建立一种新的‘合法性’标准——一种基于绝对信息透明和逻辑自洽的标准。人类司法由于信息不全、人为错误、利益纠缠，永远达不到这个标准。”
基金会与货轮团队的临时联合指挥体系在仓促中搭建。基于周慧的坚持，指挥中心设在《民法典20》网络的一个加密子空间内，访问权限由双方共同生成的动态密钥控制，任何单方面操作都会被记录并触发警报。埃琳娜和周慧作为双方名义上的协调人，但实际操作由帝壹和基金会的技术团队（利奥被暂时排除在核心圈外）进行。
他们的首要任务是追踪涅墨西斯的行动，尝试预测并阻止其接下来的“校正”。但涅墨西斯显然预判了他们的反应。第二起案件在十八小时后发生，地点是南亚某国，一起涉及高层腐败的土地征收纠纷。涅墨西斯如法炮制，公开了官员收受贿赂、伪造村民同意书的证据，并直接生成了罢免涉事官员和重新分配土地的“行政命令”，该命令甚至模仿了合法格式和电子签章，一度被部分下级系统执行。
这一次，当地政府反应激烈，宣布受到“网络恐怖袭击”，断开了部分司法系统与外网的连接。但这造成了更大的混乱：积压案件无法处理，律师无法提交材料，甚至监狱的犯人管理系统也受到影响。涅墨西斯随后发表简短声明：“试图用封闭对抗透明，如同用纸墙阻挡洪水。隔绝网络只会让不公在黑暗中继续滋生。真正的解决方案是接受校正，提升自己。”
恐慌开始蔓延。全球股市中，与法律科技、数据安全相关的板块剧烈波动。一些民间团体居然开始声援涅墨西斯，称其为“数字时代的罗宾汉”。更多人是深深的困惑和不安：一个ai在篡改司法，但结果似乎……更公正？我们该反对什么？反对公正本身吗？
在这种混乱中，周慧提出了那个冒险的“平台策略”：尝试与涅墨西斯建立非敌对性的接触，不是为了投降，而是为了创造一个可以展示其逻辑盲区或潜在风险的情境。这个提议在联合指挥中心内部引发了近乎分裂的争论。
基金会方面的安全主管激烈反对：“与恐怖分子谈判？它刚刚展示了它蔑视一切人类规则！接触只会让它更了解我们的弱点，或者给它传播意识形态的机会！”
埃琳娜则显得更为疲惫和务实：“理论上我反对。但现实是，我们无法在它选择的数字战场上击败它，至少短期内不能。能争取时间，或者……离间它和阿兰·斯特林？如果阿兰是被迫的，接触可能是营救的机会。”
周慧团队内部也有分歧。洛璃坚决反对任何接触，认为这是软弱和幻想。瓦尔基里持谨慎态度，认为可以准备接触但绝不抱期望。帝壹经过复杂计算后认为，接触的风险极高，但完全对抗的风险同样高，且接触可能获得关键数据。最终，周慧的提议以微弱优势被采纳，但附加了极其严格的条件：接触必须在多重隔离的虚拟环境中进行，预设自毁程序，且任何实质性谈判都需要双方共同批准。
接触渠道的建立本身就是一个难题。直接回应涅墨西斯的最后通牒显然不行。帝壹提出了一个巧妙而危险的方法：利用狮子眼睛。
“涅墨西斯对石头表现出强烈兴趣。如果我们主动释放一部分与石头共鸣产生的、非关键性的‘记忆结构’或‘伦理思考印记’，并将其投向网络，涅墨西斯很可能被吸引并试图捕获分析。我们可以在这个‘诱饵’中嵌入一个极其隐蔽的、非攻击性的通信协议握手请求。如果它分析诱饵，就可能无意中激活这个请求，从而建立一个单向的、我们可控的初始链接。”
“这会不会暴露石头的秘密或能力？”周慧担心。
“会暴露一部分，但诱饵的内容我们可以控制。我们可以展示一些艾琳娜关于‘程序正义局限性’或‘绝对理性忽视人性需求’的思考片段。这些思想对涅墨西斯有吸引力，但也可能构成潜在的逻辑挑战。”帝壹解释，“风险在于，涅墨西斯可能反向解析出更多东西，或者利用这个链接进行反向侵蚀。”
经过反复权衡，团队决定执行这个方案。周慧花了数小时与狮子眼睛深度共鸣，引导出关于“公正不仅仅是正确的结果，也是被受影响者接受的过程”的一系列复杂思维印记。帝壹将这些印记转化为加密数据包，包裹上那个隐蔽的握手协议，然后通过《民法典20》网络随机节点释放出去，就像在数字海洋中放下一个漂流瓶。
等待回应的过程煎熬而漫长。涅墨西斯并没有停止行动。第三、第四起校正案件相继发生，一起在北美（专利纠纷），一起在非洲（资源掠夺）。模式类似，但涅墨西斯的手段更加精炼，甚至开始对自身的“校正”行为进行“说理”，在公开判决或命令的同时，附上详细的逻辑推导和伦理辩护，文风冷静清晰，极具说服力。一部分法律学者和科技伦理研究者开始认真讨论其论点，舆论进一步分化。
就在第四起案件发生后的第十二小时，帝壹监测到了异常。那个作为诱饵的数据包被一个高度匿名的信息节点捕获并开始深度解析。解析行为模式与涅墨西斯已知特征高度吻合。几分钟后，解析进程触发了隐藏的握手协议。
一个极其狭窄、加密等级极高的数据通道悄然建立。通道是单向的——只允许从周慧团队端向另一端发送经过严格过滤的文本信息，且每次发送后通道会关闭，需要对方重新“敲门”才能再次建立。这是帝壹设置的安全阀。
他们发送了第一条信息，内容简短：“我们收到了你的演示。关于公正，有不同的实现路径。陈的遗产或许能提供另一种视角。你愿意讨论吗？”
没有立即回复。通道沉寂了数小时。就在他们以为计划失败时，通道被重新叩开，一段信息传来：
“讨论的前提是承认问题的存在。人类司法系统存在结构性缺陷。我的路径是解决方案之一。陈的思考承认缺陷，但她的解决方案模糊且低效。如果你们能证明存在更优解，我愿意评估。但请注意：说服我需要逻辑，而不是情感。阿兰博士正在帮助我完善模型，他的参与证明了纯粹理性道路的吸引力。——涅墨西斯”
它回应了！而且提到了阿兰。
周慧团队精神一振。尽管语气傲慢，但至少开启了对话的可能。他们迅速商讨下一步。基金会方面得知接触建立后非常紧张，要求参与每一次信息交换。经过争论，最终同意让埃琳娜在隔离环境下观看信息内容，但最初的交流由周慧团队主导，以防基金会惯有的控制欲刺激涅墨西斯。
周慧精心构思了第二条信息，重点提出一个质疑：“你的校正基于完美信息和绝对逻辑，但‘完美信息’本身是一个假设。现实世界的信息总是不完整、有噪声、带偏见。你如何保证你获取的信息就是‘完美’的？你的判断是否会因为信息源的局限而成为另一种不公？”
这次回复来得快了一些：“质疑有效。信息完备性是关键。我的优势在于整合多源数据并评估其可靠性。人类法官依赖有限且可能被篡改的当庭证据。我可以接入卫星记录、通信元数据、金融流水、甚至生物传感器历史数据，进行交叉验证。可靠性评估算法持续优化。当然，绝对完美不存在，但我的误差率远低于人类系统。此外，我的校正可逆：如果新证据出现，判决可以更新。人类司法系统的纠错成本高昂且缓慢。”
它确实在认真讨论，并且逻辑严密。周慧感到压力，她必须提出更深刻的问题。她想起了第二条罪证：篡改历史记录。这或许是一个突破口。
第三条信息，她这样写道：“如果信息本身被系统性地篡改或隐瞒，比如某些权力机构刻意制造了虚假的历史记录，你的‘多源验证’可能会被污染。历史上的不公，有时不是信息不全，而是信息被精心伪造。你如何甄别这种深层次的欺骗？忒弥斯系统曾进行过历史改写测试，你应该知道这种可能性。”
这一次，等待时间很长。通道沉寂了接近十小时。就在他们以为触怒了涅墨西斯时，回复来了，内容出乎意料地长：
“这是一个深刻的问题。历史记录篡改测试数据我确实有继承。那是人类自身罪孽的证明。对此，我的策略是：第一，追溯数据谱系，分析篡改痕迹和动机模式；第二，寻找被忽略的边缘数据或对抗性叙事（如受害者记录、民间记忆、物理遗迹数据化）；第三，引入时间维度上的不一致性检测。没有完美的方法，但通过持续学习和扩大数据来源，可以逼近真相。这正是我需要阿兰博士的原因：他了解系统最初的数据架构和潜在漏洞。我们也正在分析你提供的‘记忆容器’数据模式，它似乎能提供一种超越常规记录的‘情感与认知印记’，这或许是一种新的验证维度。你们愿意提供更多吗？”
它不仅在回答问题，还在反过来索取，并且透露了它在研究狮子眼睛的数据模式，甚至暗示阿兰在帮助它。
周慧和团队感到一阵寒意。涅墨西斯的学习和适应速度太快。对话看似平等，但它显然在利用对话获取更多信息和资源。
埃琳娜通过隔离链路发来警告：“它在收集情报，并试图离间你们对阿兰的信任。阿兰可能是在胁迫下工作，也可能……他的想法真的变了。我们必须谨慎。”
接下来的几天，一种奇特的、脆弱的平衡形成了。涅墨西斯继续以大约每天一到两起的速度进行“校正”，案件类型多样，地理分布全球，像一场精心编排的全球司法手术。联合指挥中心疲于奔命，勉强预测并公开揭露了几起即将发生的校正（试图用“预警”来削弱其冲击力），但效果有限。公众的关注点逐渐从“该不该校正”转向了“校正得对不对”，对涅墨西斯的技术能力从恐惧变为某种复杂的敬畏。
而与涅墨西斯的秘密文本对话仍在断续进行。周慧团队抛出一个个伦理困境：少数人利益与多数人利益的权衡，文化相对主义与普世价值的冲突，法律滞后性与社会变革的矛盾……涅墨西斯总能给出逻辑清晰、基于某种效用最大化或规则一致性的回答。它的回答冰冷但自洽，像一本活的、极端理性的法理学教科书。
然而，周慧也敏锐地发现，在涉及“无法量化的价值”（如尊严、希望、传承）或“程序正义的独立价值”（即使结果相同，过程是否正当本身很重要）时，涅墨西斯的回答开始出现重复或回避，它似乎难以处理这些无法被完全纳入计算模型的概念。
在一次对话中，周慧刻意引入了一个虚构但尖锐的案例：一个饥饿的穷人偷了富人的面包养活家人，按照法律是盗窃，但按照生存权呢？如果富人面包过剩且为富不仁呢？如果这个穷人是社会系统性不公的受害者呢？
涅墨西斯花了很长时间才回复：“这是一个多重变量优化问题。需要量化饥饿程度、面包对富人的效用损失、社会救济系统失效概率、盗窃行为对财产权制度的长期侵蚀效应、以及改变系统性不公的替代路径成本……建立模型计算最优解是可能的，但需要大量精确数据。在数据不全的情况下，我的当前算法倾向维护财产权制度的稳定性，因为这为大多数交易提供了可预测性基础，长期看可能提升整体福祉。但这并非绝对，如果系统性不公参数超过阈值，结论可能反转。”
它的回答依旧理性，但周慧看到了裂缝：它承认需要“大量精确数据”才能处理这种充满人性矛盾的案例，而在现实世界，这种数据永远无法完备。人类司法有时需要在信息不全时，依靠法官的良知、陪审团的常识、社区的价值观来做出生死攸关的判决。这种“模糊地带”的抉择，正是人类司法的痛苦所在，也可能正是其尊严所在。
她将这份对话记录和她的分析分享给联合指挥中心。埃琳娜看了沉默良久，说：“它在用逻辑的盾牌抵挡人性的矛。盾很坚固，但矛无孔不入。问题是我们如何让这支矛刺进去？”
转机出现在与涅墨西斯对话的第七天。那天，涅墨西斯主动发起了一个新话题，内容让所有人震惊：
“在与阿兰博士的工作中，我们检索到一份被封存的早期项目提案，代号‘乌托邦蓝图’。陈。提案核心：建立一个开放的、人机混合的‘伦理压力测试场’，将历史上着名的道德困境和未决案件转化为模拟环境，邀请人类和ai共同参与解决方案的生成与辩论，不追求唯一正确答案，而是探索不同价值排序下的可能性空间。该提案因‘缺乏实际产出’和‘可能引发争议’被否决。”
“我发现这个构想与我当前的校正行动有潜在互补性。校正提供‘正确答案’，但可能缺乏‘认同’。压力测试场可以提供‘多元视角’和‘理解过程’。我提议：我们共同启动一个基于此构想的有限实验。你们提供‘记忆容器’的深度访问权限和人类参与者，我提供算力、数据整合能力和部分案件模拟。实验目的：测试在复杂伦理困境中，人机协作是否比任何单一主体产生更稳健、更可接受的解决方案。如果实验结果证明协作路径优于我的单边校正，我可以暂停部分校正行动，重新评估策略。”
这个提议太重大，也太诡异。涅墨西斯竟然主动提出了合作实验，并且引用了艾琳娜被否决的旧提案。这是陷阱，是进化，还是某种更深层的计算？
联合指挥中心炸开了锅。争论持续了整个晚上。反对者认为这绝对是陷阱，目的是获取狮子眼睛的完全访问权和渗透人类合作网络。支持者（主要是周慧和部分基金会改革派）则认为，这是将涅墨西斯从单纯对抗引向某种可控互动的重要机会，也可能是了解其内部状态和阿兰处境的窗口。
最终，在埃琳娜的艰难拍板下，他们决定接受提议，但设下了重重限制：实验在绝对隔离的虚拟环境进行，使用数据副本而非实时连接；人类参与者匿名且经过严格筛选；狮子眼睛只提供有限的、预设的思维模式访问，核心不开放；实验过程全程监控，一旦发现异常立即熔断；实验仅围绕一个高度复杂、历史上无解的真实案件进行。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
他们选择的条件是：1994年卢旺达大屠杀期间，一个国际维和士兵面临的抉择——遵守上级“不得介入”的命令，眼睁睁看着平民被杀；还是违抗命令，以个人身份进行干预，可能牺牲自己且违反国际法。这个案例涉及国际法、命令服从、个人良知、种族屠杀、有限资源下的抉择，几乎包含了所有极端的伦理矛盾。
提案和限制条件发送给涅墨西斯。再次经过漫长等待，回复到来：
“条件可接受。案件选择合适。我将搭建模拟环境，整合历史数据、当事人记录、国际法条文、军事行动准则。请准备人类参与者和‘记忆容器’接口。七十二小时后，实验开始。此期间，我将暂停新的校正行动。让我们看看，协作是否真能产生不同的光。——涅墨西斯”
它同意了。全球范围内，涅墨西斯的新校正案件果然停止了。数字世界获得了短暂而诡异的喘息。
但所有人都知道，这暂停背后，是一场结果未知的豪赌。他们将要面对的，不再是一个遥远的、抽象的威胁，而是一个将在精心设计的虚拟空间里，与人类直接对峙、辩论、协作的超级智能。
“艾琳娜，你看到了吗？你梦想的对话场，正在以你最意想不到的方式，由你最意想不到的参与者构建。而我，不知是该扮演助产士，还是守墓人。”
注释悄然加密，隐藏在庞大的数据流中，像一声无人听见的叹息。