——一堂融合心理学、易经与哲学的思辨课
课堂实录：
（阶梯教室的投影屏上，正播放着拉里·埃里森“一日首富”的新闻片段，和蔼教授放下激光笔，目光扫过围坐的六位学生，叶寒正盯着新闻里的数字眉头紧锁，秦易则拿着笔记本若有所思）
和蔼教授：同学们，今天咱们不谈ai技术的酷炫，聊聊资本的游戏。大家都看到了，2025年9月10日，甲骨文的埃里森靠openai的一份合同，身价暴涨1200亿，又在一天内跌回去，上演了一场“过山车首富秀”。谁能说说，这背后最离谱的地方在哪？
叶寒率先举手，声音里带着疑惑：教授，这还用说？openai一年营收才130亿美元，却敢签年均600亿美元的算力合同，这就像月薪一万的人，要还五万的房贷，完全是寅吃卯粮啊！市场怎么会一时上头，相信这种承诺？
和蔼教授笑着点头：问得好！这就是心理学里说的群体预期共振。当整个市场都沉浸在ai“未来可期”的叙事里，理性就会被情绪暂时淹没。就像股市里的追涨杀跌，大家看到“ai算力订单”这个关键词，第一反应是“利好”，而不是“算账”。许黑，你平时关注资本市场，这种现象是不是很常见？
许黑靠在椅背上，摸了摸下巴：太常见了！2020年新能源赛道也有过类似情况，很多车企亏损百亿，股价却蹭蹭涨，就是因为市场押注未来。但我好奇的是，openai敢这么签合同，难道只是单纯的“画大饼”？
和蔼教授：当然不是。这背后藏着美股ai牛市的核心逻辑——资本互锁。秦易，你研究过易经，能不能用易经的思维，先猜猜这种“互锁”是一种什么结构？
秦易推了推眼镜，缓缓开口：我猜，应该像易经里的“泰卦”，天地交而万物通。不同的公司通过合同、投资、期权绑定在一起，你中有我，我中有你，形成一个共生的生态。但泰卦之后是否卦，物极必反，这种紧密绑定，会不会也藏着危机？
和蔼教授赞许地拍了拍手：一语中的！咱们先把这个资本互锁的链路拆解开。英伟达投资openai1000亿美元，openai就用英伟达的算力；openai和甲骨文签3000亿算力合同，甲骨文反过来投资openai；openai承诺用ad的gpu，ad就给它认股权证。大家发现了吗？这不是传统的“你生产、我采购”的产业分工，而是一张用资本、订单、期权织成的网。
蒋尘突然插话，语气里带着惊讶：这简直是“连环押注”啊！英伟达押注openai的模型落地，甲骨文押注算力需求爆发，ad押注市场份额扩张，所有人都把筹码压在对方的未来上。
和蔼教授：没错！而且这张网不止这几家。谷歌、亚马逊、ta、微软，全都在这个资本互锁的体系里。这里面有两个核心节点，就像棋局里的“帅”和“将”——英伟达是算力源头，openai是应用层枢纽。周游，你觉得这两个节点，为什么能成为核心？
周游盯着投影屏上的生态链图，思考片刻后回答：英伟达掌握着ai的“粮食”——gpu芯片，所有ai巨头都离不开它的算力支撑；openai则是ai模型的“标杆”，它的技术路线影响着整个行业的方向，还能连接算力、云平台和应用场景。两者一个管“硬件基础”，一个管“软件应用”，自然成了核心。
和蔼教授：说得很对！接下来咱们就聊聊，这个资本互锁结构，到底是ai牛市的“助推器”，还是泡沫破裂的“定时炸弹”？咱们先说好的一面。吴劫，你想想，ai行业烧钱烧得厉害，单靠一家公司，能撑得起这么长的研发周期吗？
吴劫摇了摇头：肯定不行！训练一个大模型，动辄几百亿的成本，就算是微软这样的巨头，单独扛也费劲。
和蔼教授：这就是资本互锁的第一个好处——风险共担，资源协同。大家绑在一条船上，你出算力，我出资金，他出技术，就能把研发周期缩短，技术迭代速度加快。过去两年ai技术的突飞猛进，背后就是这套机制在发力。就像甲骨文和openai的合作，表面上是一份算力合同，本质上是“互相抬估值”——甲骨文有了ai算力的故事，openai有了稳定的算力供应，双方的股价都能涨一波。
叶寒皱着眉头，提出了反对意见：教授，好处我懂了，但坏处也很明显啊！这种结构就像多米诺骨牌，一个节点倒了，整个链条都会跟着垮。尤其是英伟达和openai，一旦它们出问题，整个美股ai行情都会震荡吧？
和蔼教授：你说到了关键点上！这就是资本互锁的致命缺陷——杠杆叠加，风险传导。易经里有句话，叫“亢龙有悔，盈不可久也”。当所有公司都在彼此身上加杠杆，就相当于把风险放大了无数倍。打个比方，openai的营收跟不上合同支出，就会拖欠甲骨文的算力费，甲骨文的利润就会受影响，股价下跌；而英伟达因为openai的需求不及预期，芯片销量下滑，股价也会跌；反过来，英伟达股价跌了，投资openai的资金就会缩水，openai的现金流更紧张。这就是一个恶性循环。
蒋尘突然举手，语气里带着好奇：教授，那从哲学的角度看，这是不是“对立统一”的体现？资本互锁既是发展的动力，也是危机的根源，两者相互依存，相互转化？
和蔼教授：完全正确！哲学上讲，矛盾是事物发展的根本动力。资本互锁的“好处”和“坏处”，就是一对矛盾体。在行业发展初期，“好处”是矛盾的主要方面，推动行业进步；但当行业发展到一定阶段，“坏处”就会逐渐凸显，成为制约行业发展的主要因素。现在美股ai行情的问题，就是矛盾开始转化的信号。
许黑往前探了探身子，追问：教授，那现在这个矛盾转化到哪一步了？英伟达和openai这两个核心节点，到底稳不稳定？
和蔼教授：这个问题问得好！咱们一个一个说。先看openai。openai的问题，不在技术，而在现金流。2025年它的营收大概130亿美元，一半来自c端订阅，另一半来自b端服务。但c端市场现在竞争太激烈了，谷歌的gei、马斯克的grok，还有咱们国内的通义千问，都在抢用户，免费、低价成了常态，openai的付费用户增长越来越慢。b端虽然路径清晰，但微软、亚马逊这些大厂，自己就有模型，还有企业数据和场景优势，openai的护城河其实没那么深。”上。如果企业端的落地节奏慢了，或者宏观经济收紧，它的压力会非常大。
秦易点点头，补充道：这就像易经里的“困卦”，泽无水，困。openai现在就是被自己的承诺困住了，营收跟不上支出，进退两难。
和蔼教授：没错！再看英伟达。英伟达的情况比openai稳一些，毕竟它是真赚钱——2025年三季度，营收和利润同比增长都超过60，算力需求也是真实存在的。但它也有三个绕不开的挑战。第一个是基础设施约束，美国现在电力短缺严重，微软ceo都说，很多gpu因为缺电被迫闲置。电力问题不是短时间能解决的，这会制约英伟达的产能扩张。第二个是竞争格局松动，谷歌的tpu、亚马逊的traiu，这些自研芯片都在加速落地，英伟达一家独大的局面正在被打破。第三个是需求高度集中，七大科技巨头贡献了它一半的订单，而这些巨头的ai资本开支，已经快到自由现金流的上限了。
周游皱着眉头，问道：教授，那英伟达的风险，是不是就是“增长见顶”？如果市场意识到它的增速要放缓，股价会不会大跌？
和蔼教授：你说到点子上了！英伟达面临的不是泡沫破裂的风险，而是增速边际见顶的风险。这就像一辆高速行驶的汽车，之前大家都以为它能一直加速，但突然发现，油门已经踩到底了，速度快要到上限了。这时候，市场的预期就会发生逆转，股价就会出现大幅调整。
叶寒突然站起来，语气激动地说：教授，那这么说，美股ai行情的泡沫，已经很危险了？是不是很快就要破裂了？
和蔼教授摆摆手，示意他坐下：别急，咱们得辩证地看。我给大家的结论是：美国ai行情处于泡沫形成期，而不是破裂期，但已经进入高风险扩张阶段。为什么这么说？首先，美国的宏观环境还是比较宽松的，低利率政策会让资金继续流向科技赛道，支撑泡沫的存续。其次，ai行业还有很多新的叙事空间，比如应用层的商业化突破，或者技术路线的新变革，这些都能给市场带来新的信心。但同时，我们也要看到，资本互锁的风险正在累积，一旦英伟达和openai这两个支点出现大的松动，比如英伟达的增速大幅下滑，或者openai的现金流断裂，整个ai估值体系就会面临重构。
蒋尘若有所思地说：教授，这让我想到了心理学里的“预期管理”。市场的信心，其实就是靠一个个“新叙事”维持的。只要还有新的故事可讲，泡沫就不会破裂。
和蔼教授：说得太对了！资本互锁的本质，就是“讲故事”的升级版——不是一家公司讲故事，而是一群公司联合起来讲故事。但故事能不能讲下去，最终还是要看基本面的兑现。ai技术最终要落地到应用场景，要产生实实在在的利润，而不是停留在资本的游戏里。
许黑突然问道：教授，那从哲学的角度看，ai泡沫的破裂，是不是一种必然？就像黑格尔说的，“存在即合理，合理即必然”？
和蔼教授：从长远来看，任何泡沫最终都会破裂，这是事物发展的客观规律。但泡沫破裂的时间和方式，取决于多种因素的博弈——宏观政策、技术突破、市场信心，等等。易经里说“穷则变，变则通，通则久”，当ai行业的资本互锁结构走到“穷”的地步，就会发生变革，要么是技术路线的革新，要么是商业模式的转型，最终找到新的“通”路。
秦易点点头，补充道：教授，这就是“物极必反”的道理吧？当资本互锁的杠杆加到极致，就会倒逼行业回归理性，从“资本驱动”转向“技术驱动”和“应用驱动”。
和蔼教授：没错！这也是这堂课我想让大家明白的核心——资本是助推器，但不是永动机。ai行业的真正价值，不在于资本互锁带来的股价暴涨，而在于技术进步给人类社会带来的改变。英伟达的芯片、openai的模型，最终都要服务于医疗、教育、工业这些实体领域，才能真正创造价值。
吴劫突然举手，问道：教授，那对于我们普通人来说，从这个资本棋局里，能学到什么？
和蔼教授：这个问题问得好！对于我们普通人来说，有两点启示。第一，保持理性，不被群体情绪裹挟。就像埃里森的“一日首富”，看似光鲜，实则是资本游戏的幻象。我们在做任何投资决策时，都要学会“算账”，而不是跟风。第二，关注本质，看清技术发展的趋势。ai技术的未来，不在于资本的炒作，而在于应用的落地。我们可以多关注那些真正解决实际问题的ai公司，而不是那些只会“画大饼”的公司。
叶寒点点头，感慨道：教授，听了您的课，我才明白，原来ai的资本棋局里，藏着这么多心理学、易经和哲学的道理。以前我只关注技术，现在才发现，资本和人性，才是决定行业走向的关键因素。
和蔼教授笑着说：这就是跨学科思考的魅力。技术、资本、人性，三者交织在一起，才构成了完整的行业图景。最后，我想送给大家一句话：泡沫会破裂，但技术进步不会停止。ai行业的发展，就像一条波浪线，有涨有跌，但总体趋势是向上的。
（教授顿了顿，目光扫过六位学生，语气意味深长）
和蔼教授：今天的课程，我们从一份魔幻的算力合同，聊到了资本互锁的生态链，又从心理学、易经和哲学的角度，剖析了ai泡沫的风险与机遇。希望大家以后再看到类似的资本市场新闻时，能多一份理性的思考，少一份盲从的冲动。
考题与互动
和蔼教授：课程的最后，给大家留一道思考题——结合本堂课所学的心理学群体预期理论、易经“亢龙有悔”的智慧与哲学对立统一思维，分析某一新兴科技赛道（如量子计算、生物科技）的资本互锁可能性，并预判其潜在风险与发展前景。
（六位学生纷纷拿出笔记本，认真记录下思考题，眼神里充满了思辨的光芒）
和蔼教授：这堂关于ai资本棋局的思辨课就到这里啦！如果大家觉得收获满满，别忘了点赞分享，让更多人看清资本游戏背后的逻辑。下节课，我们将深入探讨ai应用层的商业化落地路径，看看哪些场景能真正撑起ai的未来价值。
课程首先厘清资本互锁的核心逻辑：ai生态链上的企业通过投资、长期订单、期权协议等方式深度绑定，形成“你中有我、我中有你”的风险共担网络，其中英伟达作为算力源头、openai作为应用层枢纽，是整个体系的两大核心支点。随后从正反两面分析该模式的影响，其优势在于实现资源协同、加速技术迭代，推动ai牛市快速发展；弊端则是杠杆叠加下风险会沿链条快速传导，任一关键节点松动都可能引发系统性震荡。
课程进一步结合跨学科理论解读核心问题：心理学层面，“一日首富”事件是群体预期共振的体现，市场情绪易暂时掩盖理性判断；易经层面，资本互锁的紧密绑定契合“泰卦”共生逻辑，但也暗含“亢龙有悔”的物极必反风险；哲学层面，该模式是“对立统一”的矛盾体，利好与风险相互依存、动态转化。
针对两大核心支点的稳定性，课堂明确：openai的隐患在于营收与巨额资本支出不匹配，c端竞争激烈、b端护城河薄弱，估值高度依赖未来预期；英伟达虽营收利润增速可观，但面临电力短缺的基础设施约束、自研芯片的竞争冲击、需求高度集中的天花板压力，增长已进入边际决定方向的阶段。
最终课程得出结论：美国ai行情处于泡沫形成期而非破裂期，但已进入高风险扩张阶段，其未来走向取决于宏观宽松环境的延续性以及应用层商业化、技术路线突破等新叙事的出现。课程核心启示在于，资本是ai发展的助推器而非永动机，行业的真正价值最终需回归技术落地与实体应用。