戛纳电影节主竞赛评审厅内，暗红色的丝绒座椅整齐排列，光线调得略暗，只留下银幕前方的一束亮光，营造出沉浸式的观影氛围。首轮评审的影片是来自非洲的《草原来信》，一部成本低廉、没有知名演员、全靠真实场景与质朴表演支撑的作品。影片用近乎纪录片的镜头语言，讲述了一位老牧民在现代化浪潮下，坚守传统游牧生活、守护部落古老歌谣的故事。
当银幕上出现老牧民坐在草原上，沉默地摩挲着祖传的马头琴，长达三分钟没有一句台词，只有风声与草原虫鸣时，评审席上有几位西方评委已经忍不住轻轻晃动身体，脸上露出些许不耐。
影片放映结束，灯光亮起，评审会议正式开始。一位头发花白、曾任威尼斯电影节评审主席的西方资深评委率先发言，语气中带着明显的不以为然：“影片的主旨很有意义，关注传统文化的消逝，这是全球性的命题。但叙事节奏过于缓慢，前三十分钟几乎没有任何戏剧冲突，观众很难坚持看下去。我的建议是，让导演做适当删减，压缩那些‘无意义’的长镜头，增强故事的吸引力。”
他的观点立刻得到了另外两位评委的附和。一位来自好莱坞的女评委补充道：“商业电影的叙事逻辑告诉我们，必须在前十分钟抓住观众的注意力。这部影片的节奏不符合全球观众的观影习惯，即使主题再好，也很难获得广泛认可。”
“我反对。”
一个平静却坚定的声音响起，打破了评审厅内的附和声。陆砚辞缓缓抬起头，目光扫过在场的评委，语气沉稳：“我认为，这种‘慢节奏’，恰恰是这部影片最珍贵的部分，它不是‘无意义’的拖沓，而是草原生活真实的韵律写照。”
他站起身，走到银幕前，调出刚才那组老牧民摩挲马头琴的长镜头：“大家看这里，老牧民没有说话，但他的眼神、指尖的动作，都在传递情绪——对祖先的敬畏，对传统的不舍，对变化的迷茫。这种情感的表达，不是靠激烈的戏剧冲突，而是靠日复一日、近乎沉默的坚持。这正是游牧民族的生存状态，他们的生活没有那么多跌宕起伏，守护也往往是无声的。”
陆砚辞结合自己拍摄《觉醒年代》的经验，进一步阐释：“我们在拍摄新文化运动时期的先贤时，也保留了大量看似‘平淡’的镜头。比如李大钊先生在灯下写文章，镜头会停留他的笔尖、他皱起的眉头、窗外渐亮的天光，长达两分钟没有台词。但正是这些镜头，让观众感受到了思想的重量，感受到了先贤们在黑暗中求索的孤独与坚定。如果我们为了迎合‘快节奏’，删减掉这些镜头，作品的文化灵魂也就被抽掉了。”
他的目光转向刚才提出删减建议的西方评委：“您来自电影工业高度发达的国家，习惯了紧凑的叙事节奏，但我们不能用单一的标准去要求所有文化背景下的作品。非洲草原的节奏，本就不同于好莱坞的剪辑室。对于这部影片而言，‘慢’不是缺点，而是它的文化特质。我们作为评委，职责是理解这种特质，而不是用我们的习惯去改造它。”
陆砚辞的话让评审厅内陷入了短暂的沉默。几位原本附和删减建议的评委，脸上露出了若有所思的神情。组委会代表悄悄拿出笔记本，快速记录着他的观点。
“陆先生说得有道理。”一位来自巴西的评委打破了沉默，“我们国家也有很多讲述乡村生活的影片，节奏同样不快，但里面蕴含的情感非常真挚。如果用西方的标准去删减，确实会破坏作品的完整性。”
随后，陆砚辞分享了自己提前准备的“文化视角评审笔记”，笔记中详细记录了非洲游牧民族的生活特点、文化表达习惯，以及这部影片中对应的镜头语言。“比如影片中多次出现的草原全景镜头，看似重复，实则是在展现老牧民与土地的连接，这是他们文化认同的核心。”他指着笔记上的批注，“我们评审的不是‘符合西方审美’的电影，而是‘优秀’的电影。优秀的标准，应该包括对本土文化的忠实表达。”
最终，经过一番深入讨论，多数评委采纳了陆砚辞的观点，一致同意保留影片原有的节奏，不做任何删减。
会后，《variety》杂志的记者第一时间拿到了陆砚辞公开的部分评审笔记，并刊发了题为《戛纳评审新风向：陆砚辞的“文化共情”评审观》的文章。文章引用了笔记中的核心观点：“优秀的电影不应只有一种叙事节奏，正如灿烂的文化不应只有一种表达形式。尊重作品赖以生长的‘文化根脉’，理解不同文化的表达逻辑，是评审工作的第一准则。真正的艺术共鸣，不是让所有作品都变成我们熟悉的样子，而是我们主动走进作品的文化语境，去读懂它的独特与珍贵。”
这篇文章迅速在国际影坛引发热议，许多来自非西方文化地区的导演纷纷留言表示认同：“终于有人在国际电影节上为我们的叙事节奏发声了！”“文化差异不应成为被删减的理由，尊重才是跨文化交流的基础。” 多家国际电影节的评审委员会也公开表示，将参考陆砚辞的评审观，在未来的评审工作中更注重文化多样性的考量。
陆砚辞的戛纳评审首秀，没有红毯上的闪光灯，却用一场关于“节奏与文化”的争论，让“文化共情”成为了本届戛纳的关键词。他用专业的视角、深刻的思考，为那些扎根本土的小众作品，争取到了被尊重的权利，也让国际影坛看到了东方评委的专业素养与文化胸怀。