戛纳电影节主竞赛单元的评审会议室内，气氛剑拔弩张，空气中弥漫着火药味。争议的焦点，是韩国商业大片《雪国列车2》——这部影片凭借炫酷的特效和紧张的剧情，原本是夺冠热门，但在文化表达上的处理，引发了评审团内部的激烈争论。
影片在视觉设计上大量运用了东方“水墨元素”：反派角色登场时，背景是泼墨山水的暗色调画面，水墨的流动与反派的阴狠表情相互映衬；反派的基地内部，装饰着大量扭曲的水墨纹样，营造出压抑、诡谲的氛围。这种将东方传统文化元素与负面形象绑定的做法，让部分评委感到不适，甚至有人直接提出“这是一种文化挪用与偏见”。
“我认为这只是艺术创作的自由，”一位来自好莱坞的评委坚持道，“水墨元素只是一种视觉符号，导演有权根据剧情需要进行运用，没必要过度解读。这部影片的特效和叙事都非常出色，不应该因为这种‘无关紧要’的细节影响评审结果。”
“这不是无关紧要的细节！”另一位来自亚洲的评委立刻反驳，“水墨在东方文化中有着非常明确的寓意，它象征着空灵、雅致、超脱自然的哲学境界，是东方美学的核心符号之一。导演刻意将它用于渲染反派的邪恶，会让不了解东方文化的观众形成‘东方元素等同于负面’的刻板印象，这是对东方文化的不尊重。”
双方各执一词，争论愈演愈烈，评审会议陷入僵局。组委会代表试图调解，但双方都坚持自己的观点，谁也不肯让步。这时，一直沉默不语的陆砚辞缓缓站起身，他的神情异常严肃，目光扫过在场的每一位评委，会议室里瞬间安静下来。
“我们必须厘清‘文化挪用’与‘文化借鉴’的本质区别，”陆砚辞的声音沉静却有力，穿透了会议室的沉闷，“关键在于是否‘尊重文化本意’，是否考虑到文化背景的差异可能带来的误解。”
他走到大屏幕前，调出影片中争议最大的“反派登场”镜头：“大家看这里，背景的泼墨山水，刻意采用了暗沉、扭曲的色调，与反派的阴狠表情形成强烈的视觉关联。对于东方观众来说，这是非常刺眼的——就像有人用法国的埃菲尔铁塔来象征暴力，用意大利的大卫雕像来衬托邪恶，这对于热爱这些文化符号的人来说，是一种伤害。”
陆砚辞进一步阐释：“在东方美学体系中，水墨的运用讲究‘意境’，追求的是人与自然的和谐共生。无论是山水画还是水墨画，传递的都是宁静、淡泊、积极向上的情感。将这样一种充满正能量的文化元素，用于渲染负面氛围，不是艺术自由，而是对文化的无知与不尊重。”
他停顿了一下，提出了被后世称为“陆砚辞评审三问”的标准，每一个问题都直击核心：“我们在评审涉及他者文化的作品时，应自问：第一，是否真正了解该文化元素的本来寓意？第二，是否与相关文化背景的从业者进行过沟通，听取他们的意见？第三，最终呈现是传递了该文化的正面价值，还是强化了偏见？”
陆砚辞的目光落在刚才坚持“艺术自由”的好莱坞评委身上：“如果一部作品的成功，是建立在误解甚至贬低其他文化的基础上，那么它的艺术价值，本身就应该打一个问号。戛纳电影节作为全球最具影响力的电影节，肩负着推动文化多样性、促进跨文化理解的责任。我们不能纵容这种可能加剧文化偏见的创作，否则就是对电影节使命的背离。”
这三问切中肯綮，让在场的评委都陷入了深思。刚才争论的双方，脸上的激动情绪渐渐平复。那位好莱坞评委沉默了片刻，缓缓说道：“陆先生的话让我意识到，艺术自由确实需要建立在尊重的基础上。我之前没有考虑到水墨元素在东方文化中的深层含义，确实有些片面。”
随后，评审团围绕“陆砚辞评审三问”，对《雪国列车2》进行了重新评估。大家一致认为，影片在文化元素的处理上存在明显的争议性，这种争议不仅可能伤害东方观众的情感，还可能强化西方观众对东方文化的刻板印象，不符合戛纳电影节倡导的文化多样性理念。最终，《雪国列车2》未能进入主竞赛单元的最终获奖名单。
此事的影响远超电影节本身。“陆砚辞评审三问”迅速被《法国世界报》《好莱坞报道者》等国际权威媒体报道，引发了全球文娱行业对“文化挪用”的深入讨论。多家国际电影节，包括威尼斯电影节、柏林电影节等，纷纷表示将把这三问纳入官方评审指南，作为规避“文化挪用”的重要参考标准。
一位国际文化学者在接受采访时评价道：“‘陆砚辞评审三问’的意义，不仅在于解决了戛纳评审的一场争议，更在于为全球文娱创作与评审提供了一套清晰、可行的文化尊重准则。它提醒所有创作者，在运用其他文化元素时，必须保持敬畏之心，做好充分的文化调研，避免因无知而造成的文化冒犯。”
陆砚辞没有想到，自己在评审会议上的一番发言，会引发如此广泛的行业影响。他只是始终坚信，文化没有高低之分，每一种文化都值得被尊重。作为评委，他有责任在国际舞台上，为文化多样性发声，为被误解、被冒犯的文化争取应有的尊重。而“陆砚辞评审三问”的诞生，正是这种责任与坚守的自然流露。