潘金莲、潘巧云这种“被逼出轨”的悲剧，放在现在还有吗？为啥说她们最值得可怜？
哎，这事儿放现在想想，简直是“古代版包办婚姻惨案”！潘金莲被卖给武大郎时，才二十出头，长得漂亮，结果摊上个“三寸丁谷树皮”的侏儒老公；潘巧云守寡一年多，正是最想找依靠的时候，偏被塞给个“病关索”（生理有问题）。搁现在，这俩姑娘早跑民政局离婚了，可在古代，女人没地位，只能认命。
施耐庵写她们“红杏出墙”，其实是把矛头指向了封建婚姻制度——不是女人天生“淫荡”，是环境把她们逼成了“悲剧”。就像你把一朵鲜花硬插在牛粪上，花蔫了、谢了，你能怪花不香吗？得怪插花的人没眼光！
现在虽然自由恋爱了，但这种“错配婚姻”也没绝迹。我表姑就是活例子：当年家里催婚，她稀里糊涂嫁了个“妈宝男”，老公什么都听婆婆的，连袜子颜色都要管。表姑想离婚，可婆婆说“离婚丢人”，老公说“我改还不行吗”，结果她忍了十年，最后出轨了个开货车的司机。她跟我说：“我不是坏，是那日子过得太窒息了，我得喘口气。”
所以说，真正的“淫妇”不是天生的，是环境和压迫逼出来的。那些骂潘金莲“荡妇”的人，不如先问问：是谁把她们推进了火坑？
我老公出轨了，我天天说“要离婚”“让他净身出户”，可转头还是给他洗脏衣服、做饭，他压根不当回事，这是不是我太窝囊了？
太正常了！我闺蜜小敏就是这情况——她发现老公出轨后，把结婚证摔他脸上，说“明天就去离婚，你一分钱别想拿”，结果第二天早上，她照样早起熬粥，还把老公的臭袜子洗了。她跟我说：“我嘴上说狠话，可看他上班累，又不忍心”
这就是“说狠话，做软事”的典型困局！出轨的男人精得很，他们最会“看菜下碟”——你说离婚，他就装可怜认错；你心软继续照顾他，他就觉得“这招管用，下次还能出轨”。就像你养了条狗，它咬你一口，你骂它“再咬就打死你”，转头又给它喂骨头，它能不长记性吗？
我认识个处理婚外情的老师傅说过：“对付出轨的男人，要么不动，要动就得‘说到做到’。”小敏后来听了建议，真去咨询律师，查了共同财产，还把离婚协议拟好了放茶几上。结果她老公慌了，半夜爬起来跟她说：“我和小三断了，以后工资卡上交，家务全包，你别真离。”
记住：你的“软”，在他眼里就是“好欺负”。你越犹豫，他越嚣张；你越坚定，他越慌。别觉得“忍一忍就过去了”，你的妥协，只会让他觉得“出轨成本太低”。
我和老公是相亲认识的，没爱情就结婚了，现在他出轨，我该不该离？离了能过好吗？
这问题太扎心了！我堂姐就是“相亲结婚”的——当年她28岁，家里催得急，跟个“条件合适”的男人闪婚。婚后才发现，两人没话讲，他下班就打游戏，她想聊两句，他说“别烦我”。结果去年他出轨了个女同事，堂姐哭着问我：“没爱情的婚姻，是不是一开始就是错的？”
相亲结婚本身没错，错的是“把婚姻当交易”的心态。很多相亲夫妻，一开始就是“条件匹配”（学历、收入、家庭），但没“情感连接”。这种婚姻像“合伙开公司”，利益一致时能凑合，利益冲突了（比如出轨），就容易散伙。
但离不离，得看两点：
你有没有“离开的能力”：经济独立吗？能自己养孩子、供房子吗？我堂姐后来去学了会计，现在月薪过万，她老公反而开始讨好她，说“我错了，咱们好好过”。
他有没有“改变的可能”：出轨是“原则问题”，但如果他真心悔改（断干净、接受监督、参与家庭），可以给次机会。但要记住：信任像镜子，碎了再粘，裂痕永远在。
我见过离婚后过得好的女人，也见过凑合过的女人。关键是：你要先问问自己，“我想要什么样的生活？” 是为了孩子勉强维持“完整家庭”，还是为自己活一次？
最后说句掏心窝子的话：婚姻不是人生的全部。就算离婚了，你也照样能活得精彩——毕竟，你首先是你自己，然后才是谁的妻子、谁的妈妈。
喜欢。