晚上七点，沈烈回到家。
母亲已经做好了晚饭，简单的三菜一汤，热气腾腾。
“回来啦？快洗手吃饭。”
王桂兰招呼道。
“嗯。”
沈烈换下外套，洗手，在餐桌前坐下。
“今天工作怎么样？累不累？”
父亲沈建设问。
“还行。”
沈烈夹了一筷子菜，
“就是有个方案要写，有点费神。”
“费神就慢慢写，别急。”
王桂兰给他盛了碗汤，
“你们现在的工作，都是用脑子的，跟以前在部队不一样。得多补补。”
“知道了妈。”
沈烈接过汤碗，喝了一口。
热汤下肚，全身都暖和起来。
晚饭后，他帮母亲收拾了碗筷，然后回到自己房间。
关上门，坐在书桌前。
打开笔记本电脑，登录公司系统，调出那份让他头疼的汇报材料。
他没有立刻开始修改，而是先仔细回想李岩给出的建议。
避免专业术语。
多用比喻和类比。
强调目的和效果。
画示意图。
总结卖点。
一条一条，清晰明了。
沈烈深吸一口气，开始尝试。
他先找到了文档里一段最晦涩的文字——
关于主会场入口处“多层次动态安检流程”的描述。
原文是这样的：
“主会场入口设置三级安检体系：一级为证件核验及人脸识别快速通道，集成rfid读取与活体检测技术，通行效率≥1200人/小时；二级为常规安检通道，配置双视角x光机及痕量爆炸物探测仪，通行效率≥800人/小时；三级为抽检及人工复检区，针对预警目标进行重点核查。三级体系根据实时人流密度及威胁等级动态调整通道配比，实现安全性与通行效率的最优平衡。”
沈烈看着这段文字，试着按照李岩的建议改写。
他删掉了“rfid”、“活体检测”、“双视角x光机”、“痕量爆炸物探测仪”这些术语。
换成了更通俗的描述。
。
他强调了这样设计的目的。
二十分钟后，这段文字变成了：
“为了既保证安全又不让参会者排长队，我们在主会场入口设计了一套智能灵活的安检系统。
简单来说，就像机场的安检，但更智能、更高效。
我们设置了三种通道：
1 快速通道：用于大部分提前注册的参会者。刷证件、看一眼摄像头就能快速通过，每小时能过1200人以上。
2 常规通道：和机场安检类似，行李过x光机，人过安全门。每小时能过800人左右。
3 重点检查区：系统自动识别出的需要进一步检查的人员，会引导到这里进行更仔细的检查。
最关键的是，这三种通道的比例不是固定的。
我们会根据现场人流的多少和安全形势的变化，实时调整开放多少条快速通道、多少条常规通道。
人少的时候多开快速通道让大家快点进；
人多或者风险高的时候，就加强常规和重点检查。
这样设计的目的是：
在绝对安全的前提下，最大限度地减少大家的等待时间，提升参会体验。”
写完后，沈烈自己读了一遍。
比原文好懂多了。
虽然牺牲了一些技术细节的精确性，但核心思想和优势都表达清楚了。
而这正是客户想看到的——
你不是在炫耀技术，而是在解决他们关心的问题（安全和体验）。
沈烈精神一振，继续修改下一段。
关于“核心区域立体监控网络”的描述。
关于“应急预案分级响应机制”的描述。
关于“安保人员网格化部署”的描述。
一点一点，把那些生硬的术语和复杂的技术描述，转化成有画面感、容易理解的文字。
过程中，他还真的画了几个简单的示意图——
用电脑自带的画图工具，画了几个方框和箭头，标注上关键信息。
虽然粗糙，但一目了然。