（正文出现了大量的英语短文，是剧情的需要）
期末目标的120分像一面高悬的旗帜，指引着凌凡最后冲刺的方向。他将自己制定的攻坚计划付诸行动，阅读限时训练、听力细节捕捉、作文修改升格……每一项都在有条不紊地进行。然而，在每周的模拟考试中，有一个题型像狡猾的泥鳅，总是从他手中滑走，得分极不稳定——完形填空。
这类题似乎介于他熟悉的两个世界之间。它不像单项选择那样有明确的语法规则可依，也不像阅读理解那样有足够的上下文可供定位。它要求在一篇被挖了二十个空格的短文中，根据微妙的语境、词汇的精确含义和句子间的逻辑联系，选出最合适的那个词。凌凡感觉自己常常是在四个“看起来都对”或“看起来都不对”的选项间徘徊，最终凭着一丝侥幸心理蒙一个了事。
一次模拟考后，他对着完形填空那惨不忍睹的正确率，眉头紧锁。他仔细分析错题，发现问题的核心并非单词不认识（大部分选项词汇都在他掌握的范围内），而是他对上下文逻辑的敏感度不够。
比如这样一道他做错的题：
he was known for his(1) rearks, which often ade his lleagues feel unfortable however, no one uld deny his (2) to the pany
选项：(1)a bnt b huoro c enuragg d vague
(2) a devotion b objection c apology d vitatio
他当时选了a和c。他觉得“bnt”（直言不讳的）可能会让人不舒服，而“devotion”（奉献）听起来很正面。但答案是a和a。解析指出：后半句的“however”（然而）表示转折，前面说他的话让人不舒服，后面应该强调他积极的一面，而“bnt”和“devotion”在语境中都能形成合理的对比。他忽略了“however”这个强烈的逻辑信号词，也未能体会到“bnt”虽然直接但可能坦诚，而“devotion”则能很好地呼应“no one uld deny”（没人能否认）的肯定语气。
“原来如此！”凌凡恍然大悟。完形填空考察的不仅是词汇和语法，更是语篇的连贯性和逻辑性。他需要像侦探一样，通过连接词、代词、同义复现、反义对比等线索，还原文章的内在脉络。
他决定对完形填空进行专项打击。
他找来了近五年的高考完形填空真题，但不再追求刷题数量。他的策略是精做精析。每天只做一篇，但花费数倍的时间在分析上。
他的分析过程变得极其细致：
1 第一遍：通读全文，把握大意。 在不看选项的情况下，快速浏览文章，了解故事梗概或议论主题。这有助于他建立整体预期，避免被选项带偏。
2 第二遍：逐空分析，寻找线索。 这是最关键的一步。每到一个空格，他不再急于看选项，而是问自己：
3 第三遍：代入选项，验证答案。 将选出的答案代入原文，通读一遍，检查是否流畅、合理，逻辑是否通顺。
这个过程开始时非常缓慢，甚至比考试时做题还慢。他需要不断地回看前文，寻找蛛丝马迹，有时为了一个空要琢磨好几分钟。但他强迫自己适应这种“慢思考”，因为他知道，这是在构建一种新的解题思维模式。
他还准备了一个完形填空专项笔记本，不仅记录错题，更记录下每道题的核心解题思路和易错点。他归纳出常见的逻辑关系类型和标志词，总结那些容易混淆的词语辨析。
几天后，他再做完形填空时，感觉开始不一样了。他的目光不再只盯着那个孤立的空格和四个选项，而是像探照灯一样在上下文扫视，主动寻找线索。当看到“for exaple”时，他会意识到后面是举例说明前文观点；当看到“stead”时，他会期待一个与前文相反的行为或情况；当看到“siirly”时，他会去寻找与前句的平行结构或相似含义。
虽然还是会出错，还会遇到难以抉择的情况，但那种“蒙题”的感觉在逐渐减少，“分析”的成分在不断增加。正确率开始缓慢而坚定地爬升。
在一次模拟考试中，他遇到一篇关于“一个小镇图书馆如何改变社区”的完形填空。他运用刚练就的“逻辑扫描法”，清晰地把握了文章从“图书馆破旧冷清”到“引入新活动后焕发生机”的脉络，准确地抓住了几个关键的转折点和同义复现词。做完后，他感觉异常顺畅。
对答案时，这篇完形填空二十个空，他只错了两个。”，凌凡用力握了握拳。他知道，通往120分的道路上，又一个顽固的堡垒，被他用“逻辑”这把钥匙，撬开了一道坚实的缝隙。
---