武秩拿著张利鹏递来的资料，念道：
“根据事发后相关调查材料显示，8月18日下午18时35分，k3731次列车与前方一列进入线路的铁路货车相撞，造成k3731次列车电力牵引机车损坏，火车丧失动力和空调通风系统电源”
很明显，武秩没有找到齐继破窗的具体时间，进而读完这一段后，继续翻找相关案卷。
于洋不紧不慢看向审判长：
“审判长，申请由我方当事人齐继先生作相关陈述。”
审判长李立铭：
“同意被告方辩护人申请。”
于洋看向被告席上的齐继，此时眼神中已经充满了胜利色彩：
“请问我方当事人，你是什么时间用破窗锤击碎车厢玻璃的？”
齐继毫不犹豫地回答道：
“我是在8月18日晚上20时47分，用破窗锤击碎的车厢玻璃。”
“这个时间我记得很清楚，因为当时列车员给我说，现在火车已经停了超过2个小时，相关救援和备用火车头都快到位，劝我不要击碎车窗玻璃。”
“我当时就看了表，还给列车员说，下午18点半左右就停在这里，现在都快21点，我母亲都晕倒了，大家也都受不了，必须马上破窗通风。
于洋点点头，示意齐继可以了。
原告两位律师那边终於找到了当时列车员的陈述和视频描述文字记录，確实和齐继说的情况一致，20点47分左右破窗。
但武秩和张利鹏两人面面相覷，不知道于洋葫芦里卖的什么药。
于洋终於解开了他的谜底：
“尊敬的审判长、审判员。”
“刚才原告方律师也赞同，如果当时包括我方当事人齐继在內的k3731次列车上的旅客处於紧急情况』的话，採取破窗行为是不被认为存在刻意破坏交通工具嫌疑的。”
“根据龙国铁道部发布的现行有效铁路行业规章，《铁路交通事故调查处理规则第十五条第21款之规定：
记住我们101看书网
因行车设备故障，耽误铁路客运列车行车1小时以上的，构成铁路交通一般事故。』”
“在我国应急管理部门发布的《安全生產事故应急救援和调查处置条例中明確：
发生安全生產事故等紧急情况下，相关部门应及时採取应急救援措施』。”
“而我方当事人和相关旅客所乘坐的k3731次旅客列车已经因为相撞，停留了2小时12分钟，早已经达到了《铁路交通事故调查处理规则中所明確的一般事故判定標准，也就是处於了紧急情况』下。
在此情形下，我方当事人和其他破窗旅客的行为没有任何问题！”
武秩听著于洋的陈述，手里还不断翻找著案卷相关资料，额头上沁出了细密的汗珠。
什么《铁路交通事故调查处理规则，哪个又是《安全生產事故应急救援和调查处置条例？
我是刑事诉讼律师好不好，怎么扯到了事故调查上？
不过对方律师于洋说的如此掷地有声，不像是假的。
如果于洋所引用的规定內容確实存在，那么绝对可以认定当时的情况属於紧急情况』，直接就否定了被告人的主观犯罪意图。
更不用去费劲去考虑客观上的损失程度。
想到这里，武秩不由得看向了自己委託人代表星洲铁道集团公司的袁飞。
袁飞只是资方代表，没有铁路行业实际经营经验，也不知道相关事故认定方面的规定。
他被武秩求助的眼神一看，心中不由的发毛：
別看我呀，我只是来吃瓜的，打不贏官司也跟我没关係。』
审判席上的三位法官也是互相看了一眼，毕竟于洋提出来的相关规定属於新的证据，如果规定属实，那確实对原告方非常不利。
“咚！咚！”
审判长李立铭重重敲响法槌：
“我宣布，现在休庭，一个小时后庭审继续！”
武秩此时额头上的汗水越冒越多，听到审判长说休庭，不由得用纸巾擦了擦汗水，撇了对面于洋一眼，赶紧离开了席位。
在法庭休息室，审判长李立铭坐在沙发上，对两位审判员说道：
“那么对於8月18日晚上k3731次列车当时的情况，认定为处於紧急情况』两位法官有无其他意见？”
岳晓琳是一位40岁左右的中年妇女，之前在铁路部门工作过，有著一定的铁路行业工作经验：
“审判长，本身这起案件，我个人觉得星洲铁道公司代理人膺翔律师事务所的诉讼请求，就有些狮子大开口。”
“从我从事铁路相关案件办理来看，像这种旅客在紧急情况下破窗的行为，不仅不会被制止，相反一定程度上鼓励。”
“只有少部分乘客判断失误造成破窗损失的，也只会进行批评教育和赔偿。”
“像是这次星洲资本安排律师，对破窗人员要求判处刑罚的情况，非常少见。”
“所以，我完全赞同当时火车处於紧急状態』，齐继的行为不构成任何犯罪。”
听完岳晓琳的陈述，审判长李立铭又转向另一位审判员冉思华。
冉思华微微有些皱眉，不无忧虑地说道：
“我也同意岳法官的意见，但是这起案件本身牵扯到外商投资企业，再加上又有之前十几名旅客的认罪认罚，如果不判处被告人刑罚，怕是之前侦查阶段做的裁决也要推翻。”
李立铭大手一挥：
“冉法官，你可不能这么想，我们法官判案，一定要基於事实证据。”
“铁道部和应急管理部门的现行有效规章，也是法律法规的重要组成部分，外企来龙国投资自然也要遵守。”
“侦查阶段的执法人员肯定不了解铁路方面的详细规定，限於知识所限，造成了一定失误。”
“毕竟要不是这次被告方律师引用相关条款，可能多方都没有意识到这一问题。”
“我相信，只要我们公正公平判决，不仅会还那位年轻的当事人一个公道，即便是原告方也认为一个法制健全的社会，才能提供一个良好的营商环境。”
冉思华、岳晓琳法官纷纷点头表示赞同。