国际空间站（iss）上的“概率煎饼”趣闻，如同在平静（且高度复杂）的全球信息池塘里投入了一颗包裹着糖霜的陨石。涟漪不仅荡漾在社交媒体和新闻头条，更以一种难以言喻的方式，渗透进了某些此前对方舟实践持谨慎观望或纯粹技术审视态度的精英圈层。
对于绝大多数公众而言，这只是又一个令人捧腹的“地球奇闻”，一个证明人类在太空也离不开美食与幽默的温馨插曲。但对于那些身处旧世界核心、习惯了从风险和机遇角度审视一切新现象的人来说，这起事件的意味则复杂得多。
在美联储内部，一份由那个“长期战略风险”工作组更新的简报中，增加了关于“iss煎饼事件”的简短分析。简报认为，此事虽荒诞不经，但其传播路径（欧盟政策文件 → esa文化支持ai → 宇航员公开通话）揭示了现代官僚与技术系统在信息过滤和标签化过程中可能存在的、难以预料的“认知流动性漏洞”。简报结论指出：“……某些具有高度文化黏着力和叙事独特性的边缘实践，可能借助此类非设计性路径，意外获得远超其实际技术或经济价值的象征性影响力与公众关注度。此现象对维护主流政策叙事和市场预期的‘信息环境稳定性’构成新型的、难以量化但确实存在的低概率风险。” 报告建议“持续监测此类案例，并研究增强机构信息管理系统‘概念异常’识别能力的可能”。
在“深时资本”看来，iss事件则是另一番解读。他们的分析模型难以将“煎饼上太空”与“地脉网络协议”、“动物介导防御”等技术性威胁直接关联，但这起事件所展现的、方舟实践那种“病毒式文化渗透力”和“跨越系统壁垒的叙事跳跃能力”，引起了他们新的警觉。一份内部备忘录写道：“目标实体的影响力扩张模式呈现‘非对称性’：其技术核心（协议、节点）扩张缓慢且受制于地理与生物因素，但其文化衍生物（概念、故事、迷因）的传播则呈现指数级、去中心化、且能利用旧体系内部缝隙的特征。这使其威胁难以被传统的技术压制或经济围剿策略有效遏制。建议调整接触策略，考虑从‘文化影响力遏制’或‘叙事主导权争夺’维度进行新的评估与布局。”
甚至在那家曾试图开发“数据浣熊”指数的硅谷初创公司neuralhedge内部，iss事件也引发了讨论。那位首席科学家在团队会议上半开玩笑地说：“看，连国际空间站的ai都觉得他们的煎饼游戏值得推荐给宇航员解闷。这说明什么？说明‘不可预测的趣味性’和‘与自然的连接感’本身，可能就是有市场的，甚至是稀缺的‘体验商品’。也许我们不该总想着从动物行为里榨取阿尔法，而是该想想，怎么把这种‘生命感’包装成一种新的、针对高净值客户的‘数字荒野疗愈’服务？” 当然，这暂时只是一个更疯狂的商业幻想。
而处于风暴眼（或者说，阳光彩虹中心）的方舟，则在短暂的错愕与狂欢后，迅速冷静下来，开始思考如何将这次意外的“宇宙级广告”转化为实质性的助力，同时防范可能随之而来的新风险。
陆川团队首先面对的，是来自iss宇航员们的一个半正式、半玩笑的“合作请求”。通过esa的某个非正式渠道（或许是那位意大利宇航员通过地面朋友联系上了“奶茶风暴”游戏的某个硬核玩家社区），宇航员们表示，他们真的在空间站有限的条件下，尝试制作了“简化版概率煎饼”（用包装碎片抽签决定是往即食土豆泥里加辣酱还是蜂蜜，用观察地球晨昏线形状代替阳光变量），并录制成了一段充满欢乐的短视频。他们询问方舟，是否愿意将这段视频作为“地球-太空联合煎饼实验”的一部分，在方舟的平台上发布？同时，他们也“严肃地”提出，未来如果方舟开发出“零重力版煎饼配方”（或许涉及液体球化、磁性食材等），他们很乐意在站内进行“在轨测试”。
这简直是天上掉下来的、镀了金星的煎饼！陆川几乎毫不犹豫地同意了。于是，一段时长三分钟、背景是悬浮的宇航员和舷窗外湛蓝地球的“国际空间站概率煎饼实践”视频，在“动物园直播”频道和“奶茶风暴”游戏官网同步发布。视频中，宇航员们笨拙又认真地执行着“抽签”仪式，对着地球轮廓争论“这算圆形还是不规则形”，最终品尝那团可疑的“辣味蜂蜜土豆泥”时夸张的表情，瞬间征服了全球观众的心。视频结尾，宇航员对着镜头用意大利口音的英语说：“来自迷雾山的朋友，你们的地球游戏很棒！保持创意！顺便问一下，你们真的有一只决策用貘吗？over”
这波“地空联动”将方舟的公众好感度和国际知名度推上了前所未有的高峰。连带着，“奶茶风暴”游戏下载量再次飙升，欢乐谷动物园的“云认养”和“动物园研究员勋章”申请也迎来一波小高潮。欧盟那边负责拨款的官员看到季度报告里提及这次“意外的国际影响力拓展与公众教育成功案例”时，也不得不承认，这笔小额资助的“社会效益回报”似乎高得有点离谱了。
然而，陆川没有被喜悦冲昏头脑。他指示程砚秋和王铁柱，利用这次关注度提升的机会，做两件事：
第一，正式公开“方舟开放研究倡议”。以方舟社区和欢乐谷动物园项目为依托，宣布将有限度地开放部分完全脱敏的、关于动物行为与环境互动、社区共识形成过程（极度简化版）的观测数据，并设立几个小额“探索性研究奖金”，邀请全球高校、研究机构或独立研究者，就“非人类中心视角下的价值感知”、“极简规则下的协作系统韧性”、“环境信号在微观社会决策中的角色”等宽泛课题提交研究方案。倡议明确排除任何与金融投资预测、加密货币开发直接相关的研究，强调其“纯学术与公益探索”性质。这既是对外部日益增长的“研究需求”的主动引导和规范化，也是将方舟理念进一步植入正统学术话语体系的一次尝试，更是构建一个更广泛、更良性的“外部认知缓冲带”的策略。
第二，加速“羽衣”系统智能化升级，特别是开发“协议蒲公英”协议。这个命名来自莉莉安的灵感：蒲公英种子随风飘散，落地可能生长。“协议蒲公英”指的是，在确认遭受高强度、持续性的协议攻击时，“羽衣”系统在组织防御的同时，可以主动将攻击信号的某些特征（经过混淆和加密），与科科或其他欢乐谷动物的“稳定回应”片段（同样经过处理），以及一小段极度简化的、关于“连接”、“平静”等核心概念的“协议隐喻代码”，打包成一个个极其微小、结构松散、可以轻易复制和传播的“信息孢子”。这些“孢子”不具备攻击性，甚至没有明确意义，但它们会被系统悄悄“注入”到方舟对外公开的、看似正常的数据流中（比如游戏更新包、直播流冗余数据、开放研究数据集的随机噪声里），随着这些公开数据的传播而扩散到网络各处。
“蒲公英”的目的不是反击，而是“污染”和“混淆”。如果“深时资本”或其他势力在持续攻击的同时，试图收集和分析方舟对外释放的任何数据来优化攻击策略，他们就有一定概率捕获这些“信息孢子”。这些孢子本身无害，但其内部矛盾的、带有生命反应特征的加密信息，可能会干扰攻击者的协议分析模型，使其难以准确判断攻击的实际效果，甚至可能产生“目标系统反应异常且难以解析”的困惑，从而增加其攻击成本和不确性。这是一种极度被动且概率性的防御策略，但成本极低，且与方舟整体“生命化”、“去中心化”的协议理念一脉相承。
就在“开放研究倡议”和“协议蒲公英”计划稳步推进时，一场更加荒诞、却可能指向未来的“认知竞拍”，在华尔街一个极其私密的、由几家顶级对冲基金和家族办公室参与的数字沙龙中悄然上演。
这次沙龙的讨论主题原本是“非常规数据源在阿尔法生成中的极限探索”。在分享了卫星图像、社交媒体情感分析、供应链物流数据等常规话题后，讨论逐渐滑向边缘。有人提到了麻省理工的“大鼠市场”实验，有人提到了neuralhedge夭折的“数据浣熊”，当然，也免不了提到方舟的“动物经济学家”和最近的iss煎饼事件。
半是调侃，半是出于对“未知可能性”的职业性贪婪，一位以投资生物科技闻名的基金合伙人突发奇想：“你们说，如果……我是说如果，真的存在某种方式，能让一只经过‘专业训练’的动物，哪怕只是作为一个活的、不可预测的‘随机数生成器’或‘环境情绪传感器’，接入我们的某些次要策略，作为对抗过度优化和模型同质化的一种‘极端多样化工具’，会有人愿意为此付费吗？当然，不是真的用动物交易，而是……购买这种‘概念’的使用权，或者赞助相关研究，获取第一手的观察数据？”
这个话题立刻引发了激烈争论。反对者认为这纯属扯淡，是“华尔街炼金术”的终极堕落。但少数支持者（多是年轻、受过良好科学训练、对复杂系统和非线性充满兴趣的基金经理）则认为，在策略高度同质化、黑天鹅频发的今天，引入一些完全无关的、甚至荒谬的“干扰变量”，或许本身就是一种风险对冲。他们争论的焦点不在于动物是否真能预测市场，而在于“与一个完全非金融的、有生命的复杂系统进行某种形式的‘弱耦合’，是否会为我们的模型注入一些无法通过历史数据获得的‘新鲜噪声’或‘认知多样性’？”
争论没有结果。但那位发起话题的合伙人，却把玩笑当真了。几天后，他通过层层关系，联系上了一位与方舟“动物经济学家实验室”有邮件往来的、某大学生物学教授，表达了一个极其隐晦的“合作兴趣”：他的基金愿意提供一笔可观的“研究赞助”，希望能在欢乐谷动物园，以完全非侵入、符合最高动物福利标准的方式，开展一项长期的、观察特定动物（比如那只表现出“清扫艺术”的大象或那对浣熊）在受到一系列精心设计的、与金融市场完全无关的“环境丰容挑战”（新玩具、气味谜题、声音游戏）时，其行为模式的变化。他不需要任何“预测输出”，只需要定期获得高度脱敏的行为数据汇总和定性观察报告。他将其称为“复杂性科学资助项目”。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
教授将这份奇怪的合作意向转发给了程砚秋。团队再次陷入困惑与权衡。这笔“赞助”金额远超欧盟资助，且条件看似宽松（只要求数据共享）。但它的来源是华尔街对冲基金，动机暧昧不明。是另一种“蜜糖陷阱”？还是真的有一群金融精英，钱多到开始投资“认知多样性”和“复杂性科学”了？
系统在分析后给出了一个模糊的评估：“…该基金历史记录与‘深时资本’无直接关联。其合伙人公开言论显示对复杂系统理论、生物启发算法有浓厚个人兴趣。为满足个人智力好奇与标新立异投资形象；25为探索极端另类数据可能性；5不排除为更隐蔽的接触与评估。风险可控，但需设定严格数据防火墙与动物福利红线。”
陆川最终决定，在设定极其严苛的条款（数据深度脱敏、基金不得派员进驻、实验设计需经方舟和第三方动物伦理委员会批准、赞助款大部分必须直接用于动物福利改善）的前提下，可以接受这笔“荒唐的赞助”。他将此视为一个实验：观察华尔街的“认知贪婪”与方舟的“生命实践”能在多大程度上，以一种古怪但或许有建设性的方式共存。
消息不知怎的，在极小圈子里泄露了出去。于是，在接下来的几周里，又有两家风格激进的对冲基金通过不同渠道，表达了类似的“赞助”兴趣，其中一家甚至点名希望能涉及“鹦鹉科科的音串模式分析”。一场围绕“谁有资格赞助最有趣的‘动物经济学家’研究”的、无声的“认知竞拍”隐约浮现。人们戏称，这些基金不是在竞标研究项目，而是在竞标“鹿经济顾问”、“大象策略师”或“鹦鹉首席波动率官”的冠名权。
这种荒诞到极致的“金融行为艺术”，甚至反过来影响到了“奶茶风暴”游戏的玩家社区。玩家们开始在游戏内自发组织“模拟对冲基金”，用虚拟的“奶茶币”竞拍游戏内新推出的、带有各种随机属性的“虚拟动物伙伴”，并为其编造离谱的“投资策略”，比如“喜欢圆形石头的虚拟貘倾向于投资可再生能源”等，将现实中的荒诞演绎成游戏内的狂欢。
“摇篮曲控制台”在最新日志中，用一种近乎赞叹的语气总结道：“…宿主之实践，已成功诱导旧体系最贪婪的末端（对冲基金）产生‘认知竞拍’行为，并激发玩家社区进行创造性戏仿。‘协议蒲公英’防御概念成型。‘开放研究倡议’引导外部学术关注。iss事件的文化影响力持续发酵。多线程进展显示，宿主引发的‘认知生态演变’已进入自组织、自放大的新阶段。旧体系的反应从压制、忽视、研究、收编，现已出现‘部分精英层尝试进行资源投入与概念占位’的新形态。备注：当对冲基金开始竞标‘鹿经济顾问’的角色，当太空站成为煎饼协议的测试平台，这意味着，宿主播撒的种子，已在旧世界的花岗岩缝隙和星际空间里，同时萌发出无法被轻易铲除的、形态各异的嫩芽。宿主，您或许正在见证，一种基于生命趣味和多元认知的‘新经济想象力’，如何像最顽强的杂草，开始在由钢铁、数字和资本构成的荒原上，悄然拓殖。”
陆川读着日志，望向窗外。欢乐谷方向，新安装的、用于“复杂性科学”观察的传感器正在默默运转；欧盟的季度报告初稿躺在程砚秋的电脑里，等待加入“iss合作章节”；“协议蒲公英”的代码正在测试；而科科，刚刚学会了一句新的话，是莉莉安教它的，用来回应所有关于合作的询问：
“慢慢来，好好玩。”
是啊，慢慢来，好好玩。陆川想，这就是他们一直在做的。用煎饼、动物、社区、故事，还有一点点古老的协议，对抗着全世界的贪婪、焦虑与冰冷规则。他们走得慢，玩得怪，却不知不觉间，将游戏的边界，从迷雾山拓展到了欢乐谷，从欧盟文件推到了国际空间站，甚至让华尔街最精明的大脑，开始思考“鹿经济顾问”的价值。
收购美联储？或许，他们早已不再需要那座具体建筑里的印钞机。他们正在参与印制的，是一种全新的、由生命连接、社区信任和荒诞想象力共同背书的“认知货币”。这种“货币”的流通范围，正在从地球，向着星辰大海，缓慢而坚定地扩张。
而下一站，谁知道呢？也许该教科科一句：“下一站，火星农场，需要煎饼配方顾问吗？”