有一件事要说一下，评论的时候不要说是作者删评论，我没删过，系统自动就删除的，但是你们评论我在后台是能看见的，希望各位书友评论的时候注意语言的艺术性，不被删评。
柏林人民宫。
韦格纳坐在办公室里，面前摊着三份厚厚的报告。
一份来自国家监察与总政治部，是关于“全国党政机关思想状况摸底调查”的初步结果。
一份来自台尔曼的内务部，标题是《地方行政中的非组织性倾向观察》。
第三份是卢森堡和李卜克内西联名提交的《关于党内民主机制运行情况的若干意见》。
报告中的有些变化，让韦格纳皱起了眉头。。校再教育覆盖了62的产业工人。农村的思想再教育覆盖也得到了进一步的提升。
“成绩是显著的。”
报告里写道，
“绝大多数党员和群众对社会主义道路充满信心，生产积极性高涨，国家认同感强烈。”
“但在部分地区，出现了一些值得注意的倾向。”
韦格纳翻到下一页。
地方保护主义依旧存在，巴伐利亚州在工业原料调配上屡次以“本地发展需要”为由，拖延或削减向萨克森州的计划调拨量。
黑森州与图林根州在铁路建设规划上有各自为政的苗头，导致浪费预算约300万劳动马克。
而下萨克森州某县在庆祝农业合作社丰收时，在会场悬挂了“在韦格纳主席思想指引下”的巨型标语。
莱茵兰地区某工厂将“完成韦格纳主席下达的生产任务”作为劳动竞赛口号。
初步统计，全国各级单位在过去半年使用类似表述的文件、标语、讲话稿超过300例。
在部分行政部门出现“以文件落实文件”的现象。
科隆市工业局为审批一个小型合作社的成立，要求提交27份表格，流程耗时98天。
基层干部反映，“这种情况时常发生”。
韦格纳放下报告，揉了揉鼻梁。
他起身走到窗前。
“诺依曼同志。”
韦格纳对秘书说，
“通知政治局，明天上午开紧急会议。还有，请施密特同志现在来一趟。”
半小时后，施密特坐在了韦格纳对面。
“主席，报告看完了？”施密特问。
“看完了。”
韦格纳点了支烟，
“比我预想的要严重。特别是个人崇拜这一项。三百多例……这还只是你们统计到的。”
“实际可能更多。”
施密特说，
“很多基层单位认为这是对党组织‘表达忠诚’的方式。
我查阅了历史档案，类似现象在法国大革命时期的雅各宾派中也出现过，在俄国革命后……”
“我知道，历史上几乎所有革命政权都会经历这个阶段。
领袖被神化，思想被教条化，批评的声音被压制。
然后这个政权就开始僵化，开始腐败，最终走向反面。”
“您担心德国会走上那条路？”
施密特问。
“我担心的是任何革命政权都可能走上那条路。”
韦格纳站起身，在房间里踱步，
“权力是腐蚀性最强的东西。
它会让人产生错觉，以为自己永远正确，以为自己无所不能。
而周围的人——出于恐惧、出于利益、出于懒惰——会不断强化这种错觉。”
“列宁同志在病床上还在写关于官僚主义的警告。
他说，苏维埃政权最大的敌人不是白卫军，不是外国干涉军，而是我们自己内部滋生的官僚主义。”
韦格纳转过身，
“现在我们看到了，这个敌人已经在我们这里出现了。”
施密特点头：
“我已经起草了一份《关于反对个人崇拜和官僚主义倾向的党内通知》，准备提交政治局讨论。”
“不够。”
韦格纳说，
“通知发下去，下面的人会怎么执行？大概率是开个会，表个态，然后一切照旧。我们需要更彻底的办法。”
“您的建议是？”
“三件事。”
韦格纳竖起手指，
“第一，公开批评。要在《红旗日报》上发文章，点名批评那些搞个人崇拜的地方单位。
要点名道姓。让全国都知道，党中央反对这个。”
施密特略微皱眉：
“这可能会影响一些同志在地方上的威信……”
“如果他们的威信建立在个人崇拜上，那这种威信早就该被影响。”
韦格纳语气强硬，
“第二，制度性约束。修改干部考核标准，把‘是否搞个人崇拜’‘是否助长官僚主义’作为重要指标。
考核不合格的，不能晋升，严重的要降职。”
“第三，也是最难的。”
韦格纳走回桌前，按灭烟头，
“要让批评成为常态。不是等着中央发通知才批评，而是基层党员、普通群众随时都能提出批评。
卢森堡同志的报告里提了个建议——在各级党组织设立‘人民监督员’，由群众选举产生，有权列席行政会议，调阅非涉密文件。”
施密特沉思片刻：
“这会大大增加行政成本，而且……可能会让一些干部感到束手束脚。”
“要的就是让他们感到束手束脚！”
韦格纳的声音提高了，
“权力没有束缚就会膨胀，这是政治学的基本原理。
我们建立社会主义，不是为了换一批官僚来统治人民，是为了让人民自己管理自己。
如果在这个过程中，我们又制造出了一批新的官僚，那我们的革命就失败了。”
“施密特同志，”
韦格纳的声音缓和下来，
“你还记得在刚起义时我对战士们说的话吗？”
“记得。”
施密特说，
“您说，我们不是为了夺取权力而战，是为了消灭人压迫人的制度而战。”
“对。”
韦格纳望向窗外，
“现在权力在我们手里了。考验才真正开始——我们能不能用好这个权力？
能不能在掌权的同时，不被权力腐蚀？能不能建立一个真正让人民当家做主的制度，而不是用一个新的官僚体系代替旧的？”
第二天上午的政治局会议，气氛异常凝重。
韦格纳让施密特首先通报了调查报告的主要发现。
当听到“三百多例个人崇拜现象”时，会场里出现了低声议论。
克朗茨第一个发言：
“我认为同志们是好意。韦格纳主席的领导确实英明，群众表达爱戴之情，这是自然的。我们不必反应过度。”
“这不是反应过度。”
卢森堡说，
“这是原则问题。社会主义政党的领袖应该是集体的代表，而不是凌驾于集体之上的超人。
个人崇拜会压制党内批评声音，最终会导致决策失误——历史上这样的例子还少吗？”
李卜克内西补充道：
“而且我们要问：
这些个人崇拜的现象，是真的来自群众自发的爱戴，还是某些干部为了讨好上级而刻意组织的？
根据我和罗莎同志在基层的调研，不少情况属于后者。
有些地方干部把‘突出领袖’当成政治表态的方式，这本身就是官僚主义的表现。”
台尔曼从安全角度提出了担忧：
“个人崇拜容易被敌对势力利用。如果他们想搞破坏，完全可以先拼命鼓吹，把主席捧到神坛上，然后再找机会抹黑。这种手法很常见。”
讨论持续了两个小时。
最终，政治局会议通过了韦格纳提出的三项措施。
会议结束时，韦格纳做了总结发言：
“同志们，我要说几句重话。”
会场安静下来。
“我注意到，最近有些文件、有些讲话，开始出现‘韦格纳主席教导我们’‘在韦格纳主席思想指引下’这样的表述。
今天我正式提出：从今以后，任何正式文件、公开讲话、宣传材料，一律禁止使用这类表述。”
韦格纳环视会场里的同志们：
“我不是先知，不是圣人，我也会犯错误。
“如果把我说的每句话都当成真理，把我做的每个决定都当成样板，那这个党、这个国家就完了。
因为那意味着我们停止了思考，停止了争论，停止了自我革新。”
他拿起桌上的《红旗日报》，头版是工业生产的捷报：
“社会主义不是靠某个人创造的，是靠千百万劳动者的双手创造的。
历史不是英雄创造的，是人民创造的。
这个马克思主义的基本原理，有些人已经开始忘记了。”
“从今天起，谁再搞个人崇拜，谁就是违背党的基本原则。
谁压制批评，谁就是在破坏社会主义民主。
这话我放在这里，请所有同志监督。”
散会后，韦格纳独自留在会议室。
秘书诺依曼走进来，轻声说：
“主席，刚才的讲话……会不会太严厉了？有些老同志可能会觉得……”
“觉得没面子？”
“诺依曼，你知道革命最危险的时候是什么时候吗？
不是敌人围攻的时候，不是经济困难的时候，而是我们开始自我陶醉的时候。
墨索里尼就是陶醉在‘领袖万岁’的欢呼声中，忘记了自己从哪里来，要到哪里去。”
“我们必须保持清醒。
哪怕清醒是痛苦的，哪怕清醒意味着要不断否定自己，不断接受批评。
因为只有这样，我们才配得上‘革命者’这个称号。”
傍晚，《红旗日报》编辑部接到紧急通知。
总编辑亲自执笔，撰写了题为《反对个人崇拜，发扬党内民主》的社论。
第二天一早，这份社论出现在全国所有报纸的头版。
社论的最后一句话，被很多人在后来的岁月里反复引用：
“一个真正强大的党，不在于它有多少人赞颂领袖，而在于它有多少人敢于批评错误。
一个真正健康的制度，不在于它产生了多么英明的领导者，而在于它能防止最糟糕的领导者为所欲为。”
在巴伐利亚的一个县城，那位制作了“在韦格纳主席思想指引下”标语的县委书记，连夜组织人拆除了标语。
在莱茵兰的那家工厂，劳动竞赛的口号改成了“为社会主义建设贡献智慧和力量”。
恩斯河的战俘营，辛格和他的同伴们并不知道柏林发生的这场辩论。
他们正在学习新的课程——《社会主义民主与集体领导原则》。
讲课的德国政委特别强调：
“在真正的社会主义国家，没有神，没有救世主。只有人民。”
辛格在日记里写下这句话，并在旁边画了一个问号。
他还不完全明白这意味着什么。
但他感觉到，这和他从小到大经历的一切——印度的土王、英国的总督、军队里的长官——都不一样。
这是一种新的可能。
一种让人挺直腰杆的可能。