但林默注意到任务的特殊之处：“这不像是一个『任务』，更像是一个『合作研究项目』。网络在邀请我们共同完善它的知识库。”
“这意味著它承认自己的资料库可能存在错误或不完整。”周锐分析，“对於一个运行亿万年的系统来说，这种『谦逊』很有意思。”
小组决定接受这个任务，但提出了一个条件：需要网络提供更多关於数据来源和採集方法的背景信息，以便理解数据的內在逻辑。
网络很快回覆：同意。开放了相关数据集的元信息权限。
任务正式开始。
小组获得访问“宇宙早期演化”数据集的权限。
数据集按照时间线分为数十个阶段，从宇宙大爆炸后的第一秒，到第一批恆星形成，再到星繫结构的演化，最后到复杂生命和文明的出现。
数据的形式多样：有直接来自未知的远古探测器的观测记录，有理论推导模型，有文明接触日誌，甚至有一些可能是其他成员贡献的抽象的艺术表达。
林默小组负责验证的是“星系团早期结构形成”阶段的数据。
这部分数据包含了对数万个原始星系团的观测记录，以及基於这些记录建立的星系形成理论模型。
工作一开始就遇到了挑战。
“这些观测记录使用的坐標系和物理单位，与我们的標准完全不同。”
沈澜带领的团队需要先进行复杂的坐標转换和单位统一，“而且观测手段也很奇特，不是通过电磁波或引力波，而是通过某种『规则扰动探测』——我们完全不知道这是什么原理。”
周锐负责理论模型验证：“模型的核心假设是『规则密度不均匀驱动结构形成』，这与我们现有的暗物质主导理论完全不同。
但模型的数学自洽性极高，预测结果与观测记录在百分之九十九的置信度內吻合。”
验证工作进行了三天，小组提交了第一阶段报告：確认数据內部逻辑自洽，但与人类现有宇宙学理论存在系统性差异。建议进一步验证数据採集方法的可靠性。
网络对报告给出了详细反馈：认可逻辑自洽的结论，並提供了一份关於“规则扰动探测”技术原理的基础说明文档。
文档內容让所有人震惊。
根据文档描述，“规则扰动探测”不是探测物质或能量，而是直接探测宇宙基本规则的“波动”和“梯度”。
在宇宙早期，规则本身的不均匀性，像一张看不见的网，引导著物质的分布和结构的形成。
“这完全顛覆了现有宇宙学。”
赫尔曼院士在审阅后说，“如果这个理论成立，那么暗物质、暗能量可能都不是独立的存在，而是规则不均匀性的表现。宇宙的结构不是被物质引力塑造的，而是被更深层的规则框架预设的。”
欧阳来自未知的远古探测器更关注技术层面：“如果能掌握这种探测技术，我们就能『看到』宇宙的规则结构，那將是天文学、物理学、甚至哲学的革命。”
但林默提出了更根本的问题：“如果规则本身是不均匀的、可探测的，那么规则是否也是可修改的？”
这个问题让所有人都沉默了。
昊天文明的技术，已经触及了规则层面。他们能探测规则，能利用规则，那么他们是否尝试过修改规则？
而修改规则的后果，又是什么？
“湮灭之影”那张混合了秩序与混乱的脸，再次浮现在每个人脑海中。 验证工作继续深入。
在第五天，小组发现了一个明显的“数据矛盾”。
在关於“第一批恆星形成”的数据集中，有两份来自不同来源的记录出现了衝突。
一份记录显示，在某片特定星域，恆星形成速率比理论预测高出百分之三百；另一份记录则显示该星域完全空白，没有恆星形成跡象。
时间戳相同，坐標相同，但观测结果完全相反。
小组將矛盾標记出来，提交给网络。
网络的反应出乎意料：没有立即纠正或解释，而是將这个问题標记为“待解决悬案”，並邀请所有有权限的成员参与討论。
很快，其他成员的反馈开始出现。
一个代號为“熵之观测者”的成员提交了一份分析，认为两份记录可能都是正確的，因为该星域可能处於某种“量子叠加態”，观测行为本身导致了结果的坍缩。
另一个代號为“结构编织者”的成员则认为，这可能是不同维度投影导致的观测差异，並提供了一个六维空间到三维投影的数学模型。
还有一个没有代號的成员直接提供了一组新的观测数据，显示该星域在稍后的时间点確实形成了恆星，但形成过程“非典型”。
“网络在利用群体的智慧解决难题。”
沈澜兴奋地说，“这不只是一个资料库，这是一个跨越时间和文明的学术共同体！”
林默也被这种协作模式吸引，但他注意到一个细节：所有参与討论的成员，其思维方式和表达风格都高度“理性化”和“系统化”，缺少情感色彩和直觉表达。
“网络成员的思维模式似乎被『优化』过了。”
他在小组內部討论时说，“高效、精准，但缺乏人性化的模糊和灵感。”
赵青深有同感：“贫道观彼等之『言』，如阅精密仪器说明书，无误但无『魂』。昊天文明后期，或已过度追求『效率』与『秩序』，失却生灵本有之灵动与变通。”
这个观察很重要。
它暗示昊天文明的衰落，可能不仅是因为技术失控，也可能是因为文明本身的“异化”，在追求极致秩序和效率的过程中，失去了多样性和创造性。
而网络现在邀请新成员加入，也许正是为了注入新的思维血液。
验证工作进行到第二周时，小组做出了一个重要决定：在完成任务的同时，主动向网络提出一个“问题”。
这个问题不是技术性的，而是哲学性的：规则与自由意志的关係。
具体表述是：如果宇宙的规则框架预设了结构的形成和演化，那么在这样的框架下，智慧生命的“自由意志”是否只是一种幻觉？
如果规则可被探测甚至修改，那么修改规则的“意志”，是否又受更高层规则的约束？
问题提交后，网络的反馈延迟了比平时更长的时间。
十二小时后，回復抵达。
不是简单的答案，而是一个邀请：邀请小组参与一个名为“规则与意志”的专题討论会，会议將在虚擬交流平台上进行，所有对该话题感兴趣的成员都可以参加。