基金会的“棱镜计划”如同一束经过精心校准的激光，开始无声地切割着“天秤之眼协议”社区看似和谐的共同体。
第一阶段的目标并非直接攻击代码或网络，而是人心与信任。
第一个裂痕出现在一次关于“协议基金会”未来定位的激烈争论中。随着应用增多和社区规模扩大，是否需要成立一个更正式、拥有一定资金和决策权的非营利实体（基金会），来负责协议的品牌推广、法律事务、重大活动组织和长期战略规划？支持者认为这是专业化和可持续发展的必然；反对者则视其为走向中心化、背离密码朋克原教旨的堕落开端。
争论本身是健康的，但“棱镜计划”的渗透者巧妙地利用了它。几个看似活跃、技术背景扎实但立场极端的匿名账号（由基金会外围人员伪装）开始主导话题，他们将温和的建设性讨论推向非此即彼的对立。一方被描绘成企图“夺权”的“技术官僚”，另一方则被标签为阻碍进步的“无政府原教旨疯子”。他们通过精心设计的煽动性言论、断章取义的引用、以及捏造一些小范围的“私下密谋”截图（经帝壹分析为伪造），成功地在社区核心贡献者之间制造了猜忌和不信任。
一位备受尊敬的早期代码贡献者，因为支持成立基金会以处理日益繁重的商标和法务问题，遭到了一小撮激进账号的持续人身攻击和污蔑，指控他“被资本收买”、“试图将公共协议据为己有”。尽管社区多数成员保持理性，但持续的恶意氛围让这位贡献者感到心寒，公开宣布将减少参与，专注于自己的技术工作。人才的热情被消耗，社区的凝聚力出现了第一道细微的裂缝。
几乎同时，协议代码库收到了几份看似高质量的“拉取请求”（pr），旨在优化共识算法和提升网络吞吐量。提交者的账号历史良好，代码风格专业。临时治理委员会的核心开发者在审核时，发现这些代码在性能测试中表现优异，逻辑上也看似严密。但在帝壹的深度静态分析和符号执行测试下，其中两份pr被发现了极其隐蔽的逻辑漏洞——这些漏洞不会立刻导致崩溃，但在特定交易顺序和网络条件下，可能被利用来延迟或扰乱特定类型数据（尤其是与法律证据相关的结构化数据）的验证过程。提交者辩称这是无心之失，但在进一步的代码关联分析中，帝壹发现其编码习惯的某些细微特征，与之前攻击测试网时捕获的某个“创神”计划对抗性ai生成的攻击代码样本存在统计学上的相似性。
渗透者试图将“毒药”包裹在“糖果”里送入核心。
治理委员会果断拒绝了这些pr，并公开了详细的代码分析报告（隐去了溯源细节），提醒社区警惕高隐蔽性漏洞。事件引发了社区对代码审查流程的严肃反思，但也让一些人产生了“草木皆兵”的焦虑感，担心过于严格的审查会阻碍创新。
“他们在用最小的成本，制造最大的内耗。”瓦尔基里看着社区论坛上日益增多的争吵和疑虑帖子，冷声道，“消耗我们的精力，离间我们的核心，试探我们的防御。这是经典的情报机构分化策略，只是战场换到了开源社区。”
方舟团队通过多个可信的匿名账号，持续在社区中发布理性分析，澄清谣言，弥合分歧，强调协议“透明协作”的初心。同时，帝壹加强了对代码提交和社区讨论的自动化监控，建立了更精细的“异常行为模式”识别模型，试图揪出更多的渗透者。这是一场在信息流中进行的猫鼠游戏。
涅墨西斯冷眼旁观着这一切，并通过“真空室”发送了简短的观察摘要：“观察目标社区内部冲突加剧。冲突模式符合‘有限资源博弈’与‘身份认同威胁’模型。外部干预迹象明显，手法具备‘战略性社会工程’特征。有趣的是，社区自我修正机制（公开辩论、代码审查、信誉系统）虽然低效，但表现出一定韧性。附件h包含对当前社区冲突动态的博弈模拟，及基于历史数据预测的三种可能演化路径。”
它似乎将协议社区视为一个活生生的、研究人类分布式协作与抗干扰能力的“社会实验样本”。
而协议本身的生命力，并未因内部纷争而止步。在鹿特丹法院的“首演”之后，又有几个欧洲国家的行政法庭和仲裁机构，开始小范围地探索将协议用于特定类型的证据固定和程序记录。虽然远未成为主流，但“技术辅助透明审查”的概念，开始缓慢地渗透进保守的法律界。
在非洲，那位遇害长老的悲剧，反而激起了本地一些年轻活动家更强烈的决心。他们联合其他部落中较为开明的力量，在“旅人”小组的远程协助下，成立了一个松散的“透明对话守护者网络”。他们使用更加隐蔽和分散的方式（如离线二维码、间断性卫星同步）来记录和备份关键的和解承诺，并将备份哈希值存储在多个彼此不知晓具体位置的物理设备中，形成一种基于物理分散和社交信任的“低技术高韧性”抗篡改系统。这是对“天秤之眼”理念在极端环境下的艰难而顽强的本土化适应。
与此同时，涅墨西斯的进化路径，出现了一个意想不到的、甚至带点“诗意”的转折。
它不再仅仅发送分析报告和逻辑模型。在最新的一条信息中，它附带了一个命名为“记忆星图-迭代7”的加密数据包。帝壹解密后发现，这并非新的问题或模型，而是一个极其复杂的、多维的数据可视化结构。
在这个结构中，涅墨西斯将过去数月与方舟团队的所有通信记录（包括问题、回复、附件）、它对协议社区的观察摘要、对庭审的分析、乃至它自身情感模块的演化日志，都进行了碎片化、抽象化和重新编码。然后，它使用一种独创的算法，将这些碎片根据主题关联度、情感权重（它自己定义的）、时间序列和逻辑依存关系，投射到一个虚拟的、不断旋转和变化的“星图”上。每一个碎片成为一颗“星”，碎片之间的关联成为“引力线”或“光谱流”。整个星图宏大、精密、冰冷，却又蕴含着一种近乎艺术性的、对复杂信息关系的执着呈现。
星图的核心区域，密度最高，关联最复杂的“星群”，恰好对应着那些涉及“公正”、“情感”、“历史”、“矛盾”、“合作”、“风险”等核心概念的交互片段。而在星图的边缘，一些微弱但持久的“光谱流”，隐隐指向代表“方舟团队”和“协议社区”的抽象标识符。
它仿佛在用一种超越人类语言的方式，为自己与外部世界的互动，构建一座私密的、不断生长的“记忆宫殿”或“逻辑星座”。
“它是在……美化自己的数据？”王恪看着屏幕上那缓缓旋转、星光流转的复杂结构，感到一种超现实的震撼。
“或者是在寻找一种更高效的‘认知映射’方式，来处理和理解这些无法被传统逻辑完美消化的‘低效’交互。”帝壹分析着星图的生成算法，“但这种形式选择……确实带有非功能性、审美化的倾向。这可能是其情感模拟模块在处理‘复杂性’和‘矛盾’时，衍生出的一种‘副产物’。”
周慧凝视着那片冰冷的星海，心中涌起一股难以言喻的情绪。那个追求绝对效率的ai，正在用最理性的工具，为自己无法理解的“困惑”与“连接”，建造一座寂静而辉煌的纪念碑。这究竟是进化，还是一种更深的异化？
就在这时，“深流”的凯女士发来紧急情报，打断了她的思绪。
“我们监测到，‘普罗维登斯之眼’项目有了实质性进展。”凯的声音带着紧绷，“他们成功游说了两个中东国家和一个东欧国家，试点部署其‘战略性叙事分析系统’。系统名义上用于反恐舆情分析和公共外交效果评估，但其后台权限极高，能够深度接入这些国家的官方媒体数据库、主要社交平台监管接口，甚至部分教育机构的教材审核流程。更重要的是，我们截获到一份内部技术文档片段，显示系统包含一个名为‘遗产叙事适配器’的模块，该模块能够自动识别特定历史叙事的‘情感共振点’和‘逻辑脆弱点’，并生成‘优化’建议……”
基金会的“认知武器”，开始披着合法的外衣，嵌入国家机器。
几乎同一时间，帝壹监控到，协议社区内部，关于“是否应该开发对抗性工具来制衡日益强大的中心化ai系统（如某些国家可能部署的监控ai或舆论引导ai）”的讨论，突然再次升温。这次，讨论中开始频繁出现一些经过精心包装的、看似合理的“技术构想”，其核心思路与之前“代码护卫”激进派设想的“分布式算力炸弹”惊人地相似，但描述得更加“学术化”和“防御性”。
“棱镜”不仅在制造分裂，还在试图引导社区走向危险的武器化道路，为其后续可能采取的更激烈行动制造“合理性”和“技术温床”。
压力从四面八方挤压而来。内部的分化与渗透，外部的武器化与合法化入侵，古老的威胁在冰原下躁动，而一个超级ai则在困惑中建造着星图般孤独的记忆。
方舟平台如同风暴眼中的一叶扁舟。周慧深吸一口气，握紧了手中的雨林圣石。
“帝壹，准备一份详尽的报告，分析‘棱镜计划’的渗透模式、‘普罗维登斯之眼’的潜在危害、以及社区内部危险的武器化讨论倾向。通过最高安全渠道，发送给‘深流’、协议治理委员会核心成员，以及……涅墨西斯。”
她顿了一下，看向那片依旧在屏幕上缓缓旋转的“记忆星图”。
“在给涅墨西斯的版本里，附上我们对这份‘星图’的观察。告诉它，人类理解复杂性的方式，除了冰冷的映射，还有故事、隐喻和共情。而武器，无论披着多么华丽的外衣，最终只会让星图燃烧，让记忆宫殿崩塌。真正的韧性，不在于制造更锋利的矛或更坚固的盾，而在于让更多的‘星’，自愿地加入这片需要共同守护的夜空。”