周一上午。
刑庭大办公室。
计算机“叮”了一声，系统弹出消息：
【李乾坤故意伤害一案，拟召开庭前会议。时间：周二下午15:00，地点：二楼第二会议室。参加人员：合议庭成员、公诉人、辩护人、书记员及必要的被告人家属代表。】
李婧看一眼，先炸了：“哎哟，咱县法院还整庭前会议了？”
王鹏滑近屏幕，把通知点开：“涉正当防卫、涉舆情，开庭前会正常。先把证据和争议点谈清楚，庭上就不会乱成菜市场。”
黄罗生刚开完会回来，把保温杯往桌上一搁：“什么乱成菜市场？”
“李乾坤案，明天下午开庭前会。”李婧转着椅子，“合议庭、公诉人、辩护人，还有书记员都得去。”
“恩。”黄罗生点头，瞥见林正宇桌上的小本子，对他说，“你把证据清单梳一遍，庭前会议带过去逐项核对。”
“我下午再整理一版证据目录。”林正宇说，“顺手柄争议事实单列一张表。”
王鹏听见“争议事实”，眼睛一亮：“那法律争议部分，我提前写个提纲。”
老张哼了一声：“庭前会是证据交换、归纳争议焦点，不是学术讨论会。”
王鹏笑笑，还是看向黄罗生：“我把正当防卫和防卫过当的几个典型争点列一下，方便黄庭抓节奏。”
黄罗生想了想：“行。写一页纸，列要点，夹案卷里。”
王鹏回到座位，打开计算机，新建文档：《李乾坤案庭前会议法律争点提纲》。
提纲末尾，他小字加了一句：
“注意防止将家庭因素、舆论情绪泛化为正当防卫结论的唯一依据。”
打印、折好，悄悄夹进李乾坤案资料袋最上面。
……
林正宇把计算机切到“李乾坤案”。卷宗目录铺开，他按类别过一遍证据，右侧空出一栏，写上争议事实点。
写完，他把纸叠好放进笔记本，端着证据目录敲黄罗生办公室的门。
“进。”
黄罗生正看另一案合议笔录。
“黄庭，这是证据清单。”林正宇把打印好的版本递过去，“争议事实点我单列了一张，看看庭前会要不要先把这些事实说清楚。”
“哦？”黄罗生看向右侧那一栏。
“这个。”林正宇指着第四条，“被告人家属住在值班室后屋，儿子当晚发烧睡在里面。卷宗现在只有李乾坤的供述和他妻子一份简单笔录。”
“如果在庭前会就把这条列为需查明事实，明天检辩双方就不会只在刺腹部是不是过限上打转。”
“你是说，把防卫对象不仅是他自己，还有家人这一块，提前凸显出来？”
“算是。”林正宇说，“条文写的是本人和他人的人身、财产和其他权利。”
“舆论上讨论正当防卫时，老百姓最在乎的是，能不能护住家里人。”
“这条事实说清楚，庭上再谈限度，心里有谱些。”
黄罗生捏着那张纸，没出声。
“还有一个。”林正宇补充，“三楼那个取水老人。”
“卷宗里叫证人杨国庆，只记了‘听到一声惨叫’。会见笔录里，李乾坤也说只记得对方喊了一声。”
“如果能把这位证人请到庭上，把看到、听到的前后动作说细，对判断有没有明显超过必要限度有帮助。”
“你打算在庭前会上提？”
“程序上，还是让辩护人来申请更合适。”林正宇说，“我在会议记录里把这个空出来，辩护人如果要用，会接。”
黄罗生笑了一下：“现在知道帮人留口了。”
“我们不能越权提证人申请。”林正宇说，“但可以把事实点写清楚。”
黄罗生又把纸看了一遍，在“后屋家属情况”那一行重重划了两下。
……
周二下午，两点五十五。
二楼第二会议室。
长桌一张，两边各坐三人，桌角立着“庭前会议”小牌子。
一头是黄罗生、刘谨、张湘杰；另一头是郡沙县检察院的钱峰，和一位穿深灰西装的中年律师。
林正宇坐在靠门一侧，面前一沓记录纸和那张证据目录。
“时间差不多了。”黄罗生看表，“开始吧。”
“先介绍一下。”
“我是本案审判长黄罗生，这是合议庭成员刘谨、张湘杰；郡沙县检察院公诉人钱峰；被告人李乾坤的辩护律师，”
“郡沙县法律援助中心指派律师，陈卫国。”中年律师简单起身。
“今天庭前会主要三件事。”黄罗生说，“一，确认证据目录有无异议；二，明确争议焦点；三，讨论是否需要补充证人出庭。”
“先证据目录。”他朝林正宇点点头，“小林。”
林正宇起身，把证据清单分到几人手边：“这是目前卷宗中的主要证据目录，按顺串行了监控视频、勘验笔录、法医鉴定和证人证言。右侧一栏是与防卫起因、防卫限度相关的事实点，方便各方核对。”
钱峰边看边点头：“我们对证据存在形式和合法性没有异议。”
陈卫国扫了一遍，手指停在“法医鉴定（二）：被告人左肩轻微伤”那一行：“这个鉴定意见，我阅卷时只看到复印件。庭审希望出示原件。”
钱峰答：“有原件，庭上会带。”
“监控视频我也有一点。”陈卫国翻回第一页，“卷宗里附的是剪辑片段。庭审希望尽量播放长一点，不要只截几张照片。”
黄罗生看向钱峰：“技术允许的话，庭上尽量播放完整片段。”
他往下一项推：“证据目录这块，如无更大争议，就记为：对证据范围无异议，对部分证据证明力保留意见，留待庭审质证。”
林正宇低头记录：“证据范围无异议；视频长度、肩伤鉴定原件，庭前确认，庭审中展示。”
“下面第二项。”黄罗生说，“请公诉人先简要介绍检察机关立场。”
钱峰摊开起诉书：“案发起因，我们尊重辩方的基本说法。”
“业主周志刚酒后回小区，与值班保安因停车问题发生争执，先有推搡、扇耳光，再拿螺丝刀刺伤被告人左肩。这一连串行为构成对被告人的不法侵害。”
“在这个前提下，我们承认被告人行为具有防卫性质。”
“但有防卫起因，并不意味着后续一切行为自动正当。”
“根据监控视频、法医鉴定和现场勘验，被告人拿起水果刀后，刺向对方腹部要害，造成重伤一级，这一结果已明显超过制止当时不法侵害所必需的限度。”
“因此我们坚持故意伤害罪名。”
“同时在起诉书和公诉意见中，会写明本案属于防卫过当，在量刑上建议从宽。”
他抬眼：“我们尊重防卫起因，但认为后续行为明显超过必要限度，故意伤害罪名不能动。”
林正宇记下：“公诉：承认防卫起因，但认定防卫过当，罪名不变，量刑从宽。”
“陈律师？”黄罗生问。
陈卫国合上笔：“我们主张李乾坤行为构成典型正当防卫。”
“在某些要素上，甚至接近刑法第二十条第二款的特殊防卫。”
钱峰皱眉：“特殊防卫？”