荀子视线紧紧追索着天幕上滚动檄文的每一个字，面色沉静如水，无波无澜，仿佛在看一场早已推演过无数遍的悲剧剧本。
“人之性恶，其善者伪也。”
荀子缓缓开口，声音平静，却带着一种冰冷的穿透力：“今观此四檄，可知‘伪’之尽去，‘恶’之尽显，是何等景象。”
一众法家弟子侍立两侧，屏息凝神。
“李檄，文饰较工，引史论今，颇能蛊惑。其核心，在‘清算’二字。”
荀子冷静分析道：“清算者，算账也。然其所算，非经济之账，乃血仇之账。”
“将三千年历史，简化为压迫者与被压迫者的二元对立，将所有社会矛盾，归咎于‘帝王将相士绅富户’此一概念整体。”
“此论，极具煽动性，因其迎合了底层长期积压的冤屈感与报复欲。”
“然其弊在：一，过于简化。历史非黑白分明，压迫与反抗之外，尚有治理、教化、建设、交流。”
“将一切归于‘血债’，是虚无之道。”
“二，目标空泛。‘清算’谁？如何‘清算’？标准何在？除‘掘墓鞭尸’等泄愤手段外，并无可行制度设计。”
“三，破而不立。其志在‘焚尽旧乾坤’，然新乾坤如何？语焉不详。此乃乱世狂言，非治国方略。”
荀子顿了顿，看向张献忠的檄文，眼中闪过一丝清晰的鄙夷：“张檄，则直露本性，毫无文饰。
“直言‘皇帝是个屁’、‘抢钱抢粮抢女人’、‘挖坟鞭尸’此非理论，乃欲望之赤裸宣言。”
“是将人性中最原始的掠夺欲、破坏欲、报复欲，以最粗野的方式释放出来。”
“其行事逻辑，清晰可辨：以‘复仇’、‘讨债’为名，行系统性掠夺与破坏之实。”
“尤其是‘挖坟队’之设，尤为典型——将亵渎死者、劫掠墓葬这种最为人伦所不容之事，制度化、合理化、功利化。”
“此非一时暴行，乃企图建立一种以仇恨和掠夺为纽带的新野蛮秩序。”
旁边的一个法家弟子眼中精光闪动道：“老师，如此说来，李、张二人，虽表象不同，实则同源？”
“然也。”
荀子点头道：“皆源于旧‘伪’（礼法秩序）崩坏后，人性本‘恶’失去约束的大爆发。”
“李之‘清算’，是为‘恶’之爆发披上‘正义’外衣；张之‘抢杀’，是‘恶’之爆发的赤裸形态。”
“其根源，皆在‘化性起伪’之失败——旧‘伪’已腐，新‘伪’未立，故人性如洪水溃堤，肆无忌惮。”
另一名法家弟子问道：“彼等能成势乎？”
荀子沉吟道：“短期内，或可。”
“因其说辞能煽动绝望之民，其手段能满足部分人最直接的欲望（掠夺财物、发泄仇恨）。”
“乱世之中，破坏总比建设容易。尤其张献忠之道，与流寇土匪无异，短期内聚敛财货、裹挟流民，势头或猛。”
“然长久必败。”
荀子断言，语气笃定道：“治国非劫掠。维系政权，需有新‘伪’——即新的礼法制度、官僚体系、经济秩序、教化纲领。”
“李檄空有口号，无此蓝图；张檄唯余破坏，更无建设。”
“其组织内部，必因分赃不均、目标空泛而陷入混乱。”
“其治下地域，必因持续破坏、秩序荡然而民生凋敝，终失民心。”
“更遑论‘掘墓鞭尸’之举，虽能震慑一时，实乃自绝于天下绝大多数仍存人伦观念之民，树敌无数。”
旁边的一名法家弟子忧虑道：“然其破坏力”
“极大。”
荀子毫不讳言：“此等思想与行为，如同剧毒，一旦扩散，将严重腐蚀世道人心。”
“即使其政权覆灭，其留下的仇恨种子、破坏惯性、以及对一切权威与秩序的极端蔑视，恐将长久遗害，使后世重建‘伪’（秩序）之难度倍增。”
“吾恐华夏文明，经此一劫，纵不覆灭，亦将伤痕累累，元气大伤。”
墨家总谈，墨子与禽滑厘、孟胜等一众墨家门人弟子共同观看天幕上的缴文。
良久，四周一片沉寂，只有粗重的呼吸声。
一众墨家弟子们面色凝重，眼神复杂，在愤怒、震惊、困惑与某种微妙的共鸣间挣扎。
墨子也是缓缓放下手中那柄象征“非攻”的木剑，沉重地叹了口气。
“钜子”
禽滑厘欲言又止。
“滑厘，孟胜，诸位弟子”
墨子声音低沉，却清晰地传入每个人耳中：“今日所见，乃千古未有之变局。其言虽狂，其行虽暴，然其指斥之弊病，句句刺中我墨家心头之痛！”
墨子站起身，走到天幕下，手指指向“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“累累白骨，堆砌成功业碑”等字句：“此等景象，与我墨家所言‘饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，民之巨患也’，何其相似？”
“与我墨家批判‘当今之主，厚作敛于百姓，暴夺民衣食之财，以为锦绣文采靡曼之衣，铸金以为钩，珠玉以为佩’，何其相通？”
“其言帝王‘视民如草芥’，官吏‘催科逼税，鞭挞鳏寡’，士绅‘兼并田亩，夺民食以肥己’，富户‘囤积居奇，趁灾年抬升米价’”
“此等，难道不是我墨家奔走呼号、极力反对的‘天下之大害’吗？”
孟胜激动道：“钜子！即便如此，其手段也太过！掘墓鞭尸，此乃”
“我知道！”
墨子打断他，声音提高道：“刨坟鞭尸，毁宗灭祀，此大违我墨家‘兼爱’之旨，更是‘非攻’原则决不能容忍的极端暴行！”
“对逝者施暴，非但不能偿还血债，反造新孽；毁人祠堂宗庙，更是断绝人伦亲亲之道，与我墨家虽倡‘兼爱’，然亦承认孝亲有节，截然不同！”
然而，墨子话锋一转，痛苦而矛盾地说道：“然则，我墨家亦主张‘节葬’！反对厚葬久丧，因其‘辍民之事，靡民之财’！”
“今观历代帝王将相、豪门巨富之陵墓，耗费无数民力民财，陪葬之丰，堪比国库！”
“此非正是‘靡民之财’之极致？生前盘剥，死后奢靡，视民力如无物！”
“此等行径，难道不应被谴责？难道不应被‘清算’？”
这话在墨家弟子中引起一阵骚动，墨家思想有着强烈的平等意识和实用主义倾向，对统治者的奢侈浪费深恶痛绝。
其中“节葬”更是墨家的十大主张之一，有着详细的反对厚葬的理论和规定。
从这点看，李、张对厚葬者的仇恨，尤其是张献忠组建“挖坟队”夺取殉葬财富的做法，在某种程度上，与墨家“节用”、“节葬”的理念，有着诡异而危险的表面重合。
其中一名墨家弟子反驳道：“钜子，即便如此，也不该行此酷烈手段！更不该殃及所有士绅富户！”
“是啊，钜子！我墨家‘兼爱’，要求‘视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身’。”
“纵是对待有罪者，亦需依‘法仪’（法则标准）而行，岂能如此不分青红皂白，行此灭绝之事？”
“那张献忠，分明是盗匪行径！‘抢钱抢粮抢女人’，这与暴君贪官有何区别？不过换了一拨人坐在百姓头上！”
弟子们纷纷发言，情绪激动。
墨子抬手，示意众人安静。他脸上充满了挣扎与思索的神色：“尔等所言，皆有道理。这正是我墨家今日面临之大困惑。”
“我墨家之理想，在于‘兴天下之利，除天下之害’，建立‘强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚’的兼爱社会。”
“为此，我们反对不义战争（非攻），反对奢侈浪费（节用、节葬），反对命定论（非命），强调实干与秩序（尚贤、尚同）。”
“李、张之檄，触及了‘天下之害’——即不平等与剥削之酷烈。”
“此点，与我墨家共鸣，甚至让我等感到一种迟来的、扭曲的‘知音’之痛。”
“然其提出之‘除害’手段，却走向了另一个极端，成为了新的、更可怕的‘害’——那就是以仇恨代替兼爱，以毁灭代替建设，以无差别的暴力代替公正的‘法仪’，以掠夺性的破坏代替‘兴利’的创造。”
墨子抬头看着天幕上被血与火染红的后世天下，神情凝重道：“张献忠之道，是纯粹破坏之道，与我墨家‘兴利’之旨完全背离。”
“李鸿基之言，虽有‘均田免赋’等看似合理的诉求，然其核心‘清算’逻辑与对‘掘墓鞭尸’的默许（甚至鼓励），同样充满了毁灭性。”
“我墨家绝不能与此等同流！我墨家的‘诛暴’，是诛独夫，救万民，而后立新制。而非在仇恨的驱使下，进行无休止的破坏与报复。”
最后，墨子语气坚定地对众弟子说道：“今日之檄，于我墨家，是一面镜子，照出了理想与现实间的巨大鸿沟，也照出了在极端不公下，人性可能堕入的可怕深渊。”
“我辈当时刻警醒：既要坚决反对‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’的世道，致力于‘除天下之害’；也要坚决反对‘刨坟鞭尸，毁宗灭祀’的暴行，坚守‘兼爱’、‘非攻’之底线。”
“真正的道路，在于以‘尚贤’聚拢人才，以‘尚同’统一思想，以‘节用’积累财力，以‘非攻’保卫和平，以‘兼爱’凝聚人心，脚踏实地，一点一滴地去建造那个‘强不执弱，众不劫寡’的新世界，而非在旧世界的废墟上，用仇恨浇筑新的牢笼。”
对于墨子而言，他内心最深处的平民立场与对剥削的痛恨，使他无法完全否定李、张檄文中的批判锋芒，甚至感到某种刺痛灵魂的共鸣。
但是他崇高的“兼爱非攻”理想和严密的组织纪律性，又使得他坚决拒斥其极端暴力手段与破坏性逻辑。
可以说，墨子试图在理想与现实、批判与建设、平民立场与普世伦理之间，寻找墨家独特而艰难的道路。
田野旁，农家子弟陈相看完四篇缴文，有些按捺不住道：“李闯、张献忠所言‘均田于农’、‘杀尽不平方太平’，似乎似乎与我农家‘君臣并耕’、‘市贾不贰’之主张，颇有相似之处？”
陈相语气犹豫，显然也被檄文中的极端言论所震慑。
此言一出，其他农家弟子也是议论纷纷。
“是啊！我农家主张‘贤者与民并耕而食，饔飧而治’，反对君主官吏不劳而获。那檄文痛斥帝王官吏盘剥，岂非暗合？”
“我农家倡‘市贾不贰，国中无伪’，痛恨奸商囤积居奇、高利盘剥。檄文中‘罪在富户’，斥其‘囤积居奇，趁灾年抬升米价’，不正切中时弊？”
“还有‘均田’！我农家虽未直言‘均田’，然主张‘制民之产’，使民有恒产，与‘均田’之意相通！”
“那张献忠虽粗鄙，然其言‘抢钱抢粮抢地盘，分给穷哥们’，岂非岂非也是一种极端的‘均’？”
弟子们的议论声中，渐渐带上了一丝难以言喻的、混杂着惊惧与某种扭曲兴奋的情绪。
农家学说，自许行创立以来，因其鲜明的平民立场和激进的平等主张（如要求君主与民同劳），在诸子百家中最为特立独行，也最为统治者所忌惮排斥。
他们久居山野，与底层农人为伍，对世间不公体会最深，胸中块垒也最厚。
如今忽见后世有人将矛头直指他们痛恨的一切“上位者”，并以最暴烈的方式喊出了他们内心深处的某些诉求，这种冲击，可想而知。
然而，更多的弟子面露骇然与抗拒：“相似？岂止相似？简直是魔道！”
另一弟子彭更激动反驳道：“我农家主张‘并耕’，是劝谕君主亲民劳作，以知民生疾苦，非是要弑君造反！”
“我农家主张‘市贾不贰’，是规范交易，反对欺诈，非是要抢掠分财！”
“更遑论更遑论那‘掘墓鞭尸’、‘倒查清算’！”
“此等灭绝人伦、毁弃先人之举，与我农家‘顺天时，因地利’、‘敬天法祖’之训，岂有半分相通？”
“正是！张献忠之言，与盗匪何异？‘抢钱抢粮抢女人’，此等行径，与我农家‘力耕而食’、自食其力的根本，完全背道而驰！”
“若造反只为抢劫，与那些刮地皮的贪官污吏又有何区别？不过是换了一群强盗而已！”
“还有那‘清算三千年’，何其狂妄！”
“神农、黄帝、尧、舜、禹、汤莫非都要被他们‘倒查’、‘鞭尸’不成？此非为民请命，实乃自绝于华夏文明！”
田野上争论渐起，最终众人争论不出一个对错，齐齐将目光集中到许子身上。
许行目光缓缓扫过每一位弟子，最后落在天幕上的血火文字道：“陈相言，檄文与我农家主张，有‘相似之处’，此言不虚。”
众弟子一震，尤其是那些持反对意见者，面露惊愕。
“何止相似？”
许行声音提高，带着一种压抑已久的激愤：“那檄文所言‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，尔等扪心自问，我辈与农人朝夕相处，所见所闻，难道还少吗？”
“王公贵人，钟鸣鼎食；田间农夫，食不果腹！此非正是我农家奔走呼号、欲革除之第一大害？”
许行站起身，身材虽不高大，却自有一股顶天立地的农人硬气：“我农家主张‘贤者与民并耕而食’，何也？正因见惯了‘治于人者食人，治人者食于人’之不平！”
“君主官吏，不事生产，却坐享膏粱；农夫工匠，终日劳苦，却难求温饱！”
“此理何在？”
“那檄文痛斥帝王官吏‘视民如草芥’、‘催科逼税，鞭挞鳏寡’，字字句句，皆敲打在我农家心头最痛之处！”
许行越说越激动，胸膛起伏：“还有那‘士绅兼并’、‘富户盘剥’！”
“我农家主张‘市贾不贰’，提倡公平交易，反对巧取豪夺，为何？”
“正因见多了豪强圈地，小民失所；奸商囤积，饿殍遍野！那檄文将‘朱门’之罪揭露无遗，岂非正是替我农家发声？”
四周一片寂静，只有许行激越的声音在回荡。那些原本感到共鸣的弟子，眼中光芒更盛；而持反对意见者，则面色更加凝重不安。
然而，许行话锋陡然一转，语气变得无比沉痛与凌厉：“然则——！”
“相似，绝非相同！共鸣，绝非赞同！”
许行猛地转身，再次直面虚空，仿佛与天幕上的李、张对话，又似在告诫所有弟子：“我农家之‘平’，是生产之平，是劳作之平，是交易之平！”
“是让耕者有其田，食者有其劳，市者有其公！”
“是劝谕在上者放下身段，体察民情，与民共劳，从而知民生之艰，行仁政之实！”
“绝非李、张之‘平’——那是仇恨之平，是杀戮之平，是毁灭之平，是掠夺之平！”
许行眼中迸发出灼人的光芒，一字一顿，掷地有声：“他们要将三千年历史，简化为‘吃人’二字，将所有文明积累，斥为‘吸血锁链’。”
“他们要‘捣毁吃人筵席’，方法却是‘焚尽旧乾坤’！”
“他们要‘斩断吸血锁链’，手段竟是‘掘墓鞭尸’！”
“此等‘平’，平掉的是秩序，是人伦，是历史，是文明传承之根脉！”
“平掉之后，剩下什么？只剩一片废墟，和废墟之上，手握刀剑、眼中唯有仇恨与掠夺的‘新贵人’！”
许行指向张献忠的檄文，语气充满鄙夷与痛心：“看看那张献忠！‘皇帝是个屁’？‘抢钱抢粮抢女人’？此非我农家所倡‘力耕而食’之自力更生，乃是不劳而获之强盗逻辑！”
“还有那‘大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金’？此非我农家‘黍稷稻粱，农夫之庆’的朴素满足，乃是纵欲享乐之盗匪狂欢！”
“以此等心性行事，纵能一时劫掠暴富，与那些他们痛恨的贪官污吏、土豪劣绅，又有何本质区别？”
“不过是另一群剥削者、压迫者罢了！甚至因其毫无底线，更为可怕！”
许行深吸一口气，压下翻腾的心绪，语气转为深沉的忧虑：“那李鸿基，稍具文饰，其‘倒查清算’、‘均田免赋’之言，或能蛊惑人心。”
“然其核心，仍是仇恨驱动，仍是破字当头。”
“其‘均田’，靠的是暴力剥夺与血腥清算，而非我农家所倡的‘制民之产’、‘劝课农桑’之建设。”
“其一旦得势，恐将陷入无尽的内斗与清算，田未必能均，农未必能安，天下或将陷入比现在更可怕的动荡与贫困。”
许行仿佛耗尽了力气，重新坐下，但眼神依旧坚定道：“我农家之学，源于神农，本于稼穑。”
“我等深信，天下根本在农，治国大道在农。”
“欲救天下，非靠刀兵杀戮，更非靠掘坟鞭尸，而在于重农、贵粟、轻徭、薄赋，在于使民归农，地尽其利，人尽其力。”
“君王若能亲耕籍田，以示重农；官吏若能清廉爱民，不夺农时；士绅若能导民耕种，而非兼并；商贾若能流通有无，而非盘剥则农人安居，仓廪充实，天下自安。”
“何须如此酷烈之‘革命’？何须如此灭绝之‘清算’？”
最后，许行对众弟子肃然道：“今日天幕上的缴文，于我农家，是警钟，更是试金石。”
“它警示我们，世间不公已至极处，民怨沸腾已至顶点，我农家‘并耕’、‘平贾’之主张，绝非空谈，实乃救世急务！”
“若再不改变，李、张之祸，恐非虚言。”
“然它更考验我们，能否在汹涌的仇恨与暴力的诱惑面前，坚守我农家之本心——那以‘力耕’为荣、以‘自食’为基、以‘公平’为念、以‘建设’为途的本心！”
“我等当更加深入田垄，传我农道，教民稼穑，改良农器，积蓄粮种。”
“同时，着书立说，将我农家‘重农贵粟’、‘君臣并耕’、‘市贾不贰’之策，阐述得更加明晰，传播得更加广泛。”
“要让世人知道，除却李、张的毁灭之路，还有一条我农家指出的、立足于土地与劳作的、切实可行的建设之路！”
“绝不可因檄文中些许‘相似’之言，便迷失方向，甚至心生妄念。”
“我农家之剑，是耒耜，是镰刀，是锄头，是用来开垦荒地、收获五谷、建设家园的，绝非用来砍人头、掘人坟、毁灭一切的！”
可以说，先秦诸子原本或许对李鸿基的悲惨遭遇心生悲悯、同情之意，但是在李鸿基下令做出“掘墓鞭尸”行为之后，也是齐齐转变了对于李鸿基的看法。
毕竟，对于他们来说，“掘墓鞭尸”、“毁其宗庙”实在是突破了道德伦理的底线，也突破了他们所能够接受的底线。