后面几日，严恕白天去国子监参加晨诵、博士的会讲课，监生的复讲课（就是监生自己复述讲解经义内容），交日程功课，下午就回家。
他还嘱咐了家中仆婢，严守门户，如无必要，尽量减少出入。更是让小雁不要踏出院门一步。
小雁见严恕紧张，就对他说：“都是小雁连累了少爷……不过，您也不用慌。我了解那批人，他们在顺天府也没有多大势力，最多认识几个小吏和捕快。故而应该不敢大白天的就行明抢之事。”
严恕点点头，说：“我知道，不过谨慎一些总没过错。”
李嫂如今已经知道了小雁的身世和遭遇，对她更加怜惜，听她和严恕对话，就说：“少爷说的是，不能和那些下三滥的人比胆子大。他们烂命一条什么都没有，保不齐就狗急跳墙了。”
严恕说：“嗯，总之，你们最近谨慎一些便是。我监中还有复讲课，就先走了。”
国子监的复讲课是按六堂分别进行的，严恕所在的正义堂多是刚入学的新生，还有已经学了两三年却不太成器，升不了堂的“留级生”，所以复讲课压力不大。
在正义堂之中，严恕和杨文卿、陆子升最熟，其他还有两个江西的新进监生，因为杨文卿的关系，也混得比较熟悉了。他们几个通常坐在一处。
正义堂博士周汝贤端坐讲席，着青袍幅巾，案头摊开《尚书·洪范》与数家注疏。堂下四十余监生鸦雀无声。
“今日续讲‘皇极’章。”周博士声音清朗，“前论‘皇建其有极’，朱文公释为‘人君以身立极’。然则‘极’字究竟何解？汉儒孔安国训为‘中’，宋儒蔡九峰申为‘标准’。诸生可各陈所见。”
江宁府来监生魏珩率先执礼而起：“学生以为，二说实可贯通。《说文》解‘极’为‘栋’，屋之正中最高处。故‘皇极’即人君居天下之中，如栋梁持衡，使万民仰望取法。此正合《洪范》‘无偏无党，王道荡荡’之旨。”
山东举监陈栻随即开口，声如沉钟：“魏兄所论固然典正，然学生细玩经文，‘惟皇作极’下接‘凡厥庶民，有猷有为有守’，此‘极’似非仅静态之‘中’，更有动态‘准则’意。譬如北辰居所而众星拱之，非徒因其位中，更因其为天枢，列星皆循其轨。故‘皇极’之要，在为人伦立可循之轨范。”
后排忽传来一声轻笑。众人侧目，见是嘉兴陆子升，他未起身，只悠悠道：“陈兄以天文喻人事，妙则妙矣，然《洪范》本为治道之书。若论‘轨范’，则‘五事’（貌言视听思）‘八政’（食货祀宾师等）已详，何必特标‘皇极’一章？学生愚见，‘极’字在此当作‘极致’解——人君当臻道德之极致，方足为天下仪表。此与《大学》‘明明德’‘止于至善’相呼应。”
堂中微有骚动。周博士颔首：“陆生由训诂入义理，有所见。严恕，你如何看？”
严恕起身，略一沉吟：“学生细考诸家，窃以为单言‘中’、‘标准’或‘极致’，皆有所偏。‘极’字本义为屋栋，引申有三：一曰‘中’，二曰‘至高’，三曰‘准则’。《洪范》此章，三义兼备。”他语调平稳，“‘无偏无党’是守中，‘会其有极’是立准，‘归其有极’是趋善。故‘皇极’非死物，乃君德充盈发用、使民自化之机。朱文公所谓‘极，犹北极之极，至极之义，标准之名’，实已涵摄众说。”
杨文卿眼中浮起赞许之色，执礼接道：“严兄辨析精微。学生想起东莱吕氏在《书说》中尝言：‘极者，理之至而不可易者也。’此说似可调和诸家：理之至，不可易，而其用在得中。譬如匠人制器，心中先有至善之器型，手中规矩不可移，而每制一器皆求合度。‘皇极’之义，或可作如是观。”
周博士捻须微笑：“严生综览，杨生融通，皆有心得。然《洪范》此章尚有疑难：‘凡厥庶民，极之敷言，是训是行’——若‘极’为君德，庶民何以‘敷言’论之？郑瑜，你素习汉唐注疏，可有见解？”
一直静听的苏州府监生郑瑜怯怯起身：“学生查《尚书正义》，孔颖达疏云：‘民陈其言于上，观君所行与此合否。’此似指民以‘极’为准衡，评议时政。然则‘极’又似具公共义，非君所独擅……”
“此问要害。”陆子升忽然扬声道，“若‘极’纯为君德，则民只能仰观；若‘极’可为公共准则，则民得据以评议。二者迥异。学生以为，《洪范》为箕子告武王之书，其中‘皇极’实为三代共主之遗法，非独治之道。故‘敷言’二字，正是许民以道揆事，非徒被动受化。”
陈栻皱眉：“陆兄此说，恐有偏颇之处。‘皇极’明言‘惟皇作极’，作之者君也。”
魏珩亦道：“且民智纷纭，若各以己意论‘极’，则标准淆乱矣。”
堂中隐现对峙之意。周博士目视严恕：“严生前之说可能解此两难？”
严恕执礼，从容道：“学生浅见，或可循‘体用’析之。‘极’之体，为天理之公、人心之同然，此乃公共准则，故民得据以‘敷言’。‘极’之用，则需人君以身发显、制度承载，此即‘惟皇作极’。譬若日月之光普照万物，然需仰观于天方见其明。民之‘敷言’，是辨光之昏明；君之‘作极’，是效天之垂象。二者本非对立。”
杨文卿适时补充：“此即程子所言‘理一而分殊’。天下共循一理，而人君得分殊此理以治世。故民可论其分殊得宜与否，不可另立一理。”
周博士抚掌：“善！严、杨二生可谓读书得间。然诸生当知，经义愈辩愈明，非为求一固定之解。”他环视全堂，“今日所争，实关‘君’与‘理’孰先。汉儒重威权，故释‘极’为‘中’以彰君位；宋儒重天理，故释‘极’为‘至’以限君心。诸生治经，当先明学术流变，再求融会贯通。”
散堂钟鸣。众监生执礼告退。
步出堂外，陈栻追上严恕，拱手道：“严兄‘体用’之说，令弟豁然。然弟仍有一惑：若民皆可据‘理’议政，则与‘不在其位，不谋其政’古训岂不相悖？”
严恕还礼：“陈兄，《中庸》云‘君子素其位而行’，又云‘致中和，天地位焉’。民之‘敷言’，非越位干政，乃是‘素庶民之位而行’——以天下共理衡量得失，此正所以助成‘中和’之境。”
堂内，周博士正将今日议论要旨录于札记，笔锋在“体用”“公共”“敷言”数字下略作圈点，自语道：“这一科，颇有几株可造之材。”
——————————分割线——————————————
明清国子监的复讲课不是这样的，是监生复述博士或者前代大儒对于经义的理解，不是让他们自由探讨经义，还能扯出君与理的关系这么要命的话题。主要是我觉得好玩，才这么写了。
有人要听博士的会讲课么？如果有的话，我去扒经义去了。我记得范仲淹全集和归有光的全集里都有关于《易经》的扯淡（哈哈哈，我厚污先贤了，但我真的觉得后儒对于易的发挥扯淡率太高）。当然，肯定比较无聊了，我怀疑大多数人不太看得懂。所以，有喜欢的么？我做个调查。有的话我就让博士阐发易经了。