浦东国际会议中心的星辰厅，晨曦透过高大的落地玻璃幕墙，在光洁的地板上投下长长的光影。会场内座无虚席，除了受邀的专家、客户、学者，后排还有不少闻讯而来的行业媒体和投资机构代表。空气里弥漫着咖啡的香气、低沉的交谈声，以及一种微妙的、混合着期待与审视的气氛。
主席台上方，悬挂着“燧人科技改性ysz涂层技术原理与工程实践研讨会”的横幅。台下第一排，坐着几位白发苍苍的院士、神情严肃的型号总师，以及特意从德国赶来的沃尔夫教授。他们的存在，无形中为这场研讨会定下了权威与专业的基调。
陆晨作为主办方代表简短致辞后，便将舞台交给了技术团队。
张明远首先登场，他没有使用太多花哨的ppt动画，而是以清晰的逻辑和翔实的数据，系统阐述了改性ysz涂层的设计原理、核心突破点（独特的相稳定元素掺杂与界面梯度结构），以及与现有主流技术的性能对比图谱。他的声音平稳有力，每一个结论都附有实验数据或理论计算支持。
当展示到抗as腐蚀的微观机理与性能数据时，会场出现了第一次明显的骚动。大屏幕上，清晰的高分辨电镜图片展示了燧人涂层在模拟as侵蚀后，表面形成致密保护层的过程，并与传统涂层被严重侵蚀的形貌形成触目惊心的对比。性能柱状图上，那根代表燧人涂层的柱子，高高耸立在基线之上。
“这是在实机上验证过的数据吗？”台下一位来自发动机厂商的专家忍不住举手提问。
“是的。”张明远从容调出另一组数据，“这是与‘远航科技’合作，针对其特种无人机发动机工况定制的涂层样品，在通过150次模拟热循环耦合as颗粒侵蚀测试后的性能保持率数据，仍然优于其技术指标要求35以上。完整的测试报告已包含在各位的材料袋中。”
直接引用正在进行中的客户案例，且数据如此过硬，这个举动很大胆，也极具说服力。台下传来一阵翻动材料的声音和低声议论。
接下来是林海，他重点介绍“华真一号”的工程化突破。他没有回避早期遇到的挑战（如传感器延迟、运动控制精度），而是将其作为“发现问题-解决问题”的典型案例来讲述，展示了迭代优化的数据和最终稳定运行的实时曲线（现场安全联机了部分脱敏数据流）。当屏幕上出现设备连续无故障运行超过300小时的记录，以及由此生产的涂层批次性能极低离散度图表时，工程领域的专家们纷纷点头。
“林总监，”一位来自高校的机械领域教授提问，“您提到遮板运动控制算法采用了‘预测模型+局部微调’的创新思路，这很有趣。但这是否意味着控制系统的复杂性大幅增加，对维护和操作人员的要求也更高？这会不会影响其在工业现场的推广可行性？”
问题很专业，直指工程化的核心矛盾——先进性与可靠性的平衡。
林海早有准备：“您的问题非常关键。我们确实增加了算法的复杂性，但通过将核心预测计算放在上位机离线进行，下位控制器只执行轻量化的微调指令，实际上降低了对实时控制器硬件的极限要求。同时，我们开发了高度图形化、智能化的操作界面和自诊断系统，降低了操作门槛。更重要的是，”他切换画面，展示了一个简化的控制逻辑框图，“这种架构带来了前所未有的工艺灵活性和可移植性。一旦针对某种材料的预测模型建立，它可以快速适配到不同尺寸、不同构型的同类设备上，这对于小批量、多品种的定制化生产至关重要。”
回答既坦诚了复杂度，又清晰阐述了带来的独特价值，提问的教授若有所思地点头记录。
上午的议程在扎实的技术汇报中平稳度过。午休期间，与会者三两成群，讨论热烈。沈南星安排的几位“自己人”巧妙地混入不同圈子，引导着积极的讨论方向，并留意着是否有不和谐的声音。
下午开场，是李明恺关于“涂层性能大数据分析与寿命预测模型”的报告。他展示了燧人如何整合工艺参数、在线监测数据、离线检测结果和模拟测试信息，构建涂层“数字孪生”模型，并尝试用于性能预测和工艺优化。这部分内容更前沿，引发了不少年轻学者和工程师的浓厚兴趣。
然而，就在李明恺报告即将结束时，前排一位一直沉默的、来自西部某航空研究所的中年专家，缓缓举起了手。他的表情温和，但问题却如系统预警般，直指核心：
“李博士的报告非常精彩，展示了数据驱动的巨大潜力。不过，我有个更根本的疑问想请教燧人的各位专家，也包括在座的各位同行。”他的声音透过麦克风传遍全场，“我们评价一项新材料、新工艺，最终还是要落到它能否安全、可靠地应用于国家重点型号上。这涉及到一套极其严苛、甚至有些‘保守’的验证标准和准入流程。燧人的技术路线新颖，数据也很漂亮，但这是否意味着，我们需要为了接纳这样的新技术，去调整或挑战我们已有的、被证明有效的验证体系？换句话说，是新技术的出现定义了新标准，还是现有标准框定了新技术的准入边界？ 在这个问题上，燧人作为创新者，是如何思考并与现有体系互动的？”
问题一出，会场顿时安静下来。这不再是一个单纯的技术问题，而是触及了创新与规范、突破与秩序的深层矛盾。许多保守派的专家微微颔首，这正是他们心中的隐忧。
陆晨看向张明远，张明远会意，接过了话筒。他没有立刻回答，而是先向提问者点头致意：“刘总师提了一个非常重要，也是我们一直在思考的问题。”
他略微停顿，整理思路：“我们认为，技术创新与标准体系，不应该是对立关系，而应该是动态的、相互促进的共生关系。现有的标准体系，是国家几十年航空工业发展的经验结晶，是保障安全的生命线，我们必须首先尊重和学习。”
“但是，”他话锋一转，语气依然平和，“标准体系本身，也应该是发展的、开放的。当新的技术能够解决现有体系面临的新挑战（比如as腐蚀），并且其原理清晰、验证充分时，标准体系应当有智慧和勇气，去吸纳和规范这些新技术，从而让体系自身得到更新和强化。”
他展示出燧人参与“抗as腐蚀评价方法”标准专项小组的工作进展：“我们正在做的，不是挑战或推翻现有标准，而是在现有标准的框架下，针对新出现的、紧迫的工程问题，补充和完善评价方法。我们提供数据、提供方法草案，供标准制定机构和各位专家评议、选择。这是一个建设性的、基于共识的过程。”
“至于国家项目的准入，”张明远看向台下“琉璃”项目组的代表方向，坦然道，“我们理解并完全遵守国家项目的所有验证程序和决策流程。我们相信，扎实的技术、可靠的数据、以及解决实际问题的能力，是赢得信任、通过验证的最坚实基础。我们正在这条路上努力前行。”
回答既坚持了技术创新的立场，又充分表达了对现有体系和规则的尊重，体现了务实与担当。刘总师听完，没有再追问，只是微微点了点头，看不出是满意还是保留。
会议进入最后的“开放式问答与自由讨论”环节。气氛明显活跃起来，也更为敏感。
果然，几个明显经过准备的问题接踵而至，问题都包裹在学术外衣下，但内核尖锐：
“燧人展示的抗热震数据优异，但热震测试标准各异，请问你们采用的是哪一套标准？与昭栄等公司惯用的标准可比性如何？”（质疑数据可比性）
“关于‘华真一号’的智能遮板设计，与某些早期专利的原理相似性，贵司如何确保技术的自由实施？”（影射知识产权风险）
“改性ysz涂层的长期高温相稳定性，特别是极端温度下的相变风险，是否有超过一万小时的实际验证数据支撑？”（质疑长期可靠性）
每一个问题都落在预料之中。张明远、林海、李明恺分别从技术细节、专利分析逻辑、加速试验与长期数据关联模型等角度，给予了清晰、专业的回应，不回避问题核心，也不掉入争论陷阱，始终聚焦于事实和逻辑。
其中，当回答知识产权风险时，周律师准备的fto报告摘要被适时提及，并明确表示“欢迎任何基于事实的理性讨论，反对没有证据的影射”，态度不卑不亢。
沃尔夫教授在自由讨论环节也做了简短发言。他没有具体评论燧人的技术，而是从更宏大的视角说道：“今天听到的讨论，让我看到了技术创新与工程实践的活力。真正的技术进步，离不开开放的交流、严谨的验证，以及对历史与未来同样负责的态度。 我很高兴看到有中国同行在努力追求技术卓越的同时，也关注着数据透明和工程伦理的议题。这值得鼓励。”
他的发言虽然简短，但“数据透明”、“工程伦理”这几个词，与他之前的文章一脉相承，无形中为燧人应对质疑的方式提供了某种背书。
研讨会最终在主持人的总结中落下帷幕。从现场气氛和会后的交流看，燧人成功地向业界展示了其技术的扎实性、团队的专业性和态度的开放性。虽然质疑不会完全消失，但通过这次集中的、高规格的亮相，燧人至少赢得了“认真对待的竞争者”这一地位，而非被轻易贴上“搅局者”或“可疑分子”的标签。
系统提示（仅陆晨可见）：
【研讨会效果评估】：
- 技术展示： 充分、透明，核心数据经受了现场专业审视，获得广泛认可。技术形象大幅提升。
- 质疑应对： 有效化解了预设的主要攻击点（学术、产权、数据），未陷入被动防御，部分回应成为亮点。
- 权威背书： 沃尔夫发言产生积极影响，国内关键专家（如刘总师）未表现出强烈排斥。
- 潜在收获： 现场与至少三家潜在客户/合作伙伴敲定了进一步深入交流意向；吸引了数家关注硬科技的投资机构注意。
- 【深锚】任务进度更新：生态破壁（软锚点）进度评估提升至75。
陆晨在送别最后几位重要嘉宾时，收到了沈南星的低声汇报：“远航科技那边传来消息，他们的技术团队对我们提供的测试数据‘非常满意’，认为完全解决了他们的痛点。那位之前有疑虑的副总，态度有所软化。他们希望尽快商讨后续小批量试用的商务细节。”
“好消息。”陆晨点头，“跟进好。”
夜幕降临，星辰厅内灯火渐熄。一天的激烈交锋尘埃落定。燧人用一场硬核的技术秀，在深海竞争的舞台上，完成了第一次正式且不乏亮眼的亮相。
然而，陆晨清楚，亮相只是开始。掌声与关注背后，是更高的期待，以及必然随之而来的、更猛烈的风浪。
深海航行，从此将更多地暴露在所有人的目光之下。每一处瑕疵，都会被放大；每一次颠簸，都会被解读。
但，燧人已无退路，也无须退路。