波士顿的会议进入最后一天。昨夜一场突如其来的冷雨，让查尔斯河畔的空气变得清冽。沈瓷独自在酒店套房内，审阅着刚刚从国内加密传输过来的猕猴动物实验第一周初步观察报告。
报告数据详细但谨慎。六只植入猕猴术后恢复情况良好，生命体征平稳，植入部位无明显急性炎症反应或组织异常。植入体信号传输稳定，局部场电位记录清晰。
然而，在第三天开始的、短暂的“被动记录期”中，数据分析团队发现了一个细微但持续的趋势：植入电极记录到的、与目标认知功能相关的高频gaa振荡（30-80 hz）的基线功率，与手术前无创脑电记录的基线相比，出现了平均约15的衰减。这种衰减在个体间存在差异，但趋势一致。
报告分析指出，这可能是术后正常的局部组织反应导致的暂时性神经活动抑制，也可能是植入体材料/界面引起的微环境改变所致。需要持续观察，看这种衰减是进行性加重、保持稳定还是逐渐恢复。
“衰减……”沈瓷咀嚼着这个词。这不是灾难性的失败，却像是一道不易察觉的裂纹，出现在精心锻造的基石上。如果这种衰减持续存在，甚至加剧，意味着植入体可能无法“聆听”到足够清晰的目标神经信号，那么后续的“调谐”干预效果将大打折扣，甚至失去意义。
他立刻拨通了凌景宿的加密视频线路。凌景宿似乎一夜未眠，眼下带着淡淡的青影，但眼神依旧锐利。
“报告看到了？”沈瓷开门见山。
“看到了。”凌景宿点头，“已要求团队进行两项追加分析：第一，比较衰减程度与术后ri显示的局部水肿区域体积的相关性；第二，对记录的原始信号进行更精细的频谱分析，看是否有特定频段或空间模式的衰减更明显。同时，第二批植入计划暂缓，等待至少两周的观察数据。”
“你的初步判断？”沈瓷问。
“最大的可能是暂时性术后效应。但我们必须排除材料界面导致的慢性微环境改变，比如持续的、低级别的免疫反应或局部代谢变化。”凌景宿的声音透着一丝紧绷，“需要时间，也需要更灵敏的生物标志物监测。”
就在两人讨论动物实验的微妙信号时，王秘书敲门进来，脸色比窗外的天气更凝重。他将一份简短的情报摘要放在沈瓷面前。
摘要显示，就在今天凌晨，欧洲一家与“源点生物”关系密切的行业咨询公司，发布了一份名为《神经植入技术路径的长期风险再评估》的简报。简报“恰巧”引用了数篇关于早期神经植入物导致局部脑组织慢性炎症和神经功能微扰的旧文献，并“客观地”指出，新型材料和更复杂的干预机制可能引入“新的、未被充分认识的长期交互风险”，建议投资者和监管机构对此类技术路线“保持更长的观察窗口和更审慎的评估标准”。
“埃琳娜出手了。”沈瓷将平板转向视频里的凌景宿，“她在利用学术文献，为‘需要更长观察期’制造舆论和理论依据。时机掐得真准。”
凌景宿扫了一眼简报内容，眉头蹙起：“这些文献的情况与我们的材料和技术范式不同，有偷换概念之嫌。但她成功地制造了关联印象。”
“她会利用一切机会，延长我们的验证周期，消耗我们的资金和市场耐心。”沈瓷眼神冷了下来，“我们不能再完全按照她设定的节奏走了。”
他转向王秘书：“两件事。第一，让我们的科学传播团队，准备一篇专业的澄清文章，不点名地讨论不同代际植入材料与生物相容性的差异，引用我们新型陶瓷材料的长期验证数据，正面对抗那种模糊的‘风险暗示’。第二，”他顿了顿，目光锐利，“之前让你重点接触的以色列那家动态封装材料初创公司，进展如何？”
王秘书精神一振：“有突破。他们基于仿生学的自修复水凝胶封装材料，在模拟脑组织动态环境的测试中表现出色，能自适应微小的组织形变并维持稳定的离子和代谢物交换。他们最近一篇《科学》子刊的论文显示了该材料在癫痫模型动物中长达一年的优异生物整合性和功能保护性。科恩博士对我们的‘微能量调谐’概念很感兴趣，认为他们的材料可以为我们可能面临的、因长期微动或组织重塑导致的界面不稳定问题，提供‘第二代解决方案’。”
“立刻安排，我回国后第一时间与科恩博士进行深度视频会议。”沈瓷果断道，“如果他们的材料真有潜力，考虑战略投资或深度合作。我们不能把所有希望都寄托在单一材料和单一界面上。必须建立技术组合和备选路线。”
他这是在为可能出现的“信号衰减”问题准备后手，也是跳出埃琳娜试图将他们拖入的“漫长验证”泥潭，转向更前沿、更具适应性的下一代技术探索。
结束与凌景宿和王秘书的沟通，沈瓷站到窗前。波士顿的雨已经停了，天空依旧阴霾。会议最后一天的活动即将开始，但他知道，真正的战场已经转移。讲台上的言语交锋固然重要，但实验室里的细微信号、暗处的舆论引导、以及前瞻性的技术布局，才是决定胜负的关键。
这是科学与商业交织的复杂博弈。数据的解读需要时间，但战略的调整必须果断。信号的衰减可能只是虚惊，也可能揭示深层次问题。但无论如何，沈瓷已下定决心，不再被动跟随对手设定的“安全验证”叙事，而是要主动引领下一轮技术迭代的议程。波士顿的会议即将落幕，但围绕大脑接口未来的竞争，在阴沉的天空下，正进入一个更加微妙而激烈的全新阶段。