它之所以重要，并不在于是否正确地继承了a—en”，而在于他指出了一个曾被长期忽视的观点：
即，殖民地的种族关系并不单纯由经济基础决定。
剥削不仅是对于剩馀价值的提取，更是一种通过暴力、分类、去人化而完成的构建。
在这个体系中，种族同时存在于基础和上层结构，深入到经济、空间、法律与治理等各个方面。
这点在美国社会中颇为明显。
美国从来不是所谓的后”殖民国家；种族是其css形成、再生产与稳定的重要因素。
传统分析假定css由个体在生产关系中的位置决定，资本与劳动对立、构成社会冲突。
但美国的情况更为复杂：问题不在于其缺乏css，而在于它的css从最开始就是被种族化的。
因此，将种族”视为肤浅的身份政治”或者在劳工运动的讨论中忽视种族”，是一种分析上的自我削弱。
举个比较有意思的例子。
关于住房金融和富兰克林罗斯福。
首先，要明确的是，美国的房产是：
1最主要的家庭资产；
2代际财富转移的关键媒介；
3教育资源、治安、公共服务分配的载体；
4信用、贷款与风险评估体系的基础单元。
换言之，谁能买房、在哪买房、以什么条件买房，直接决定了其css能否稳定向后代延续。
罗斯福新政（1933—1939）时期，美国首次以系统性、全国性的方式，将住房、信贷与国家治理绑定，并由此塑造了一个看似普惠”、实则高度排他的社会结构。
需要澄清的是，新政的内核目标从来不是消除不平等”，而是稳定资本主义秩序。
在大箫条的冲击下，罗斯福政府面对的主要问题有：
1如何恢复信贷体系；
2如何重启房地产与建筑业；
3如何防止中产阶级资产彻底崩溃并引发更激进的政治后果。鸿特晓说罔 首发
在该逻辑下，住房被重新定义为一种金融资产与宏观稳定工具，而不是社会权利。
这也直接决定了新政住房政策的基本原则一优先保护被认为安全、稳定、可预测的资产与人群。
罗斯福政府通过住房贷款公司（holc）介入房地产市场，对城市社区进行住宅安全评估”。
在这套标准中，不同的投资风险被标注成不同的颜色。
绿色最佳，蓝色代表仍然理想，黄色为明显衰落，红色则是危险。
凡有意大利人、波兰人等移民的社区必须降级。
凡有黑人出现的社区必须标为红色。
红色意味着：
1抵押贷款基本不可获得；
2银行、保险公司、储贷协将其视为风险；
3联邦担保体系（尤是其后来的fha）不进入该局域。
3政府背书的抵押贷款。
这就大规模stratification的起点。
在此期间，白人中产家庭得以：
1用联邦担保贷款购房；
2房屋随城市扩张和基建的投入而升值；
3房产成为可抵押资产。
这些又被用于子女教育、创业贷款、紧急风险对冲。
与此同时，红区的家庭则经历：
1银行撤出（以更高的利率从私人贷款机构借款，或通过合同购房”买家在付清全款之前没有任何产权，错过一次付款就失去全部已付款项和房屋）
2私人资本撤出（开发商、商业、保险公司）；
3公共资源撤出（基础设施、学校、公共服务）。
至此，一个自我实现的循环形成了。
即便后来holc地图被废止，但空间分布已经固化，资产差距拉开，学区、基础设施、治安等形成了难以逆转的模式。
题外话，罗斯福新政不止干了这一件事。
其他着名的还包括：
1933年《农业调整法》的减产补贴直接支付给地主，逼迫佃农离开土地。
1935年《社会保障法》将农业工人和家政人员排除在养老金和失业保险之外o
1935年《全国劳动关系法》（含蓄地）禁止农业工人和家政人员组建工会。
不过都被麦卡锡图干净了
当然，作者不是专业分析者，观点不一定对，欢迎大家讨论。