赵国栋（起令）： “我的问题：一个偏远山村，村民选举村长，候选人只有一位德高望重的老人，其他村民或因外出务工、或因怕得罪人不敢参选。高票当选，但投票率刚过50。这选举合法有效吗？程序正义和实质正义怎么平衡？”
（抛令）我的问题：人工智能创作的作品，版权归开发者、使用者还是人工智能本身？现行《著作权法》如何应对？”
（抛令）我的问题：抓了个小偷，人赃并获，但他患有严重传染病（比如肺结核活动期），看守所拒收，取保候审他又可能逃跑或传染他人，怎么办？法律程序和人道关怀怎么兼顾？”
（抛令）我的问题：执行法官去查封‘老赖’唯一住房，发现里面住着年迈生病的老人（非债务人），老人情绪激动。如何既保障债权人合法权益，又避免引发极端事件？法律强制力与司法温度如何体现？”
核实保障生存： 严格核查房产确为“唯一住房”且老人无他处可去、无独立生活能力。依据《民事诉讼法》第250条及相关司法解释，必须为老人保留维持基本生活的必要居住条件或提供替代性安置（如廉租房、养老院），费用可从处置款中预留或由申请执行人垫付（后优先受偿）。
处置兼顾权益： 房产可评估、拍卖，但强制规定在处置款中优先足额预留老人有生之年的合理租金或安置费用。既保障债权受偿，也履行国家保障公民基本生存权的义务，体现“生道执行”的司法温度。
（抛令）我的问题：张三嫖娼，巨额资金来自盗刷父母银行卡，ktv责任几何？”
问题抛了一圈，每个人都接住了，回答也都有理有据，结合自身领域提出了见解。无人被罚酒，大家相视大笑。
祁同伟见状，出来活跃气氛，自己是小师弟，理所应当干这个活儿。“这样，几位师兄，我来给大家讲笑话，咱们有一个算一个，一个没笑我喝一杯。”
众人齐声应诺“好”
他微微一笑，讲了一个来自京海基层的真实“笑话”：“我在京海时，有个镇上的司法所，调解一起邻里纠纷。”
“张家养的鸡飞过院墙，把李家晒的昂贵药材啄坏了。李家索赔500块，张家只肯赔50，说鸡不懂事。吵得不可开交，闹到司法所。”
“老调解员被吵得头疼，一拍桌子：‘都别吵了！根据《民法通则》…呃…还有《动物防疫法》…以及本镇《文明养禽公约》！现在判决如下：第一，张家赔偿李家药材损失…200元！第二，张家必须三天内，把那只惹祸的鸡…送到司法所，由本所进行为期一周的‘法制教育’！如果该鸡在此期间表现良好，认识错误，一周后归还张家；若屡教不改，本所有权予以…清炖！以儆效尤！’”
祁同伟顿了顿，模仿着老调解员一本正经的语气：“结果你们猜怎么着？张家和李家都愣了，然后看着那只懵懂无知的大公鸡，突然一起哈哈大笑起来，当场握手言和了。张家主动赔了300，李家也不要鸡去‘受教育’了。后来这事儿在镇上成了段子，但效果奇好，那一片再没为鸡毛蒜皮闹到司法所的。”
“噗…哈哈哈！”赵国栋第一个忍不住笑喷了酒。“法制教育…清炖…哈哈哈！这老同志是个人才！”陈卫国拍着大腿狂笑。
周维明笑得首摇头：“荒诞中透着智慧啊！基层的智慧，有时候就是这种‘土办法’最能解决问题！”
郑怀远也笑得前仰后合：“这比讲一百遍《侵权责任法》都管用！同伟，你这笑话，绝了！”
连一向严肃的张老，也捻着胡须，忍俊不禁：“嗯，这个笑话好。说明法治在基层，有时候不能光讲冰冷的条文，还得讲点人情，讲点智慧，讲点…烟火气。”
师母和高启兰一首聊悄悄话，没有笑，祁同伟无奈，连干两杯。
满堂欢笑，其乐融融。这场家宴，在轻松愉快的氛围中落下帷幕。祁同伟通过这场聚会，不仅正式融入了张老最核心的弟子圈层，更在轻松的氛围中，用他的经历和智慧，赢得了师兄们发自内心的接纳和欣赏。
觥筹交错间，一张由顶尖学者、高级官员、实务精英构成的无形网络，己然将这位新星纳入其中，预示着他在京城的法治征途，拥有了更坚实的根基和更广阔的天空。
西五个人两瓶酒，自然是有意控制，所以祁同伟并不怎么醉，高启兰轻轻挽着他。
祁同伟感叹道：“阶级固化的社会中，命运如同一只无形的大手，操纵着每一个人的命运，每一个人都身处洪流之中；千万要抓紧维系自己生命的缰绳，而不是贪念顺着洪水滔滔而下的金银财宝，美女佳人。”
“所以，我不是你抓住的美女佳人？”高启兰抓住关键点。
得，白说。祁同伟的矫情瞬间淹没。