（因为涉及zy的不能写，所以，部分单位部门、领导都是虚构的，请勿代入。
中国法学会年会的主会场，穹顶高阔，灯光将深红色的地毯映照得格外庄重。
台下座无虚席，前排是法学界的重量级人物和部委领导，后面则是来自全国各地的学者和实务精英。
梁群山副书记端坐在前排，位置显眼，面色沉静，只是目光落在讲台上时，比平时更专注些。
祁同伟站在讲台上，灯光勾勒出他挺拔的身影。
他身后巨大的屏幕上，清晰地显示着论文标题。
《立法赋权与控权：地方创新的制度保障研究——兼论＜立法法＞修订的平衡之道》。
台下无数道目光汇聚，有期待，有审视，也有沉静如水的注视。
“各位领导，各位前辈，各位同仁，”祁同伟的声音透过麦克风，清晰而沉稳。
“本次修法，核心议题之一，在于如何科学配置立法权限，既激发地方治理的活力与创新，又确保国家法制的统一与尊严。”
“这绝非简单的权力收放，而是寻求一种动态的、制度化的平衡。”
他条理分明地展开论述，核心围绕着如何为地方在特定领域的创新立法提供空间，同时设置坚实的制度藩篱：
必要性论证： 他展示了前期深入基层收集的数据和案例，不同地域发展的巨大差异性和特殊需求跃然纸上。
“一刀切”的中央立法在解决复杂地方性问题时的局限性被清晰点出。
“赋予地方在特定领域、特定事项上的规则制定空间，不是削弱统一，而是让统一的法律框架更精准地回应千差万别的治理需求，真正落地生根。”
“事前协调机制”： “如同在可能出现交汇的轨道前设置信号灯。地方在启动涉及可能与上位法或部门规章交叉领域的立法前，必须启动与相关中央部委的强制性事前沟通协调程序。明确分歧点，寻求共识，从源头上预防冲突。”
“负面清单” “不是笼统地‘放权’，而是清晰地画线。通过《立法法》明确划定地方立法绝对不可触碰的禁区，”
他语气加重，“比如：涉及国家主权、安全、统一市场、基本民生保障、跨区域重大事项等核心领域。清单之外，方是地方发挥能动性的空间。这为地方创新提供了明确的预期，也为中央监管划定了清晰的边界。”
“备案审查的强化与说明义务”： “权力下放，监督必须同步跟上。对于地方性法规，尤其是涉及敏感领域或创新突破较大的，应建立更及时、更刚性的备案审查机制。同时，”
他话锋转向另一个焦点，“对于最高人民法院、最高人民检察院发布的、可能涉及创设性规则或对法律有重大影响的司法解释，应建立向全国人大常委会的强制备案制度，并要求发布机关附具详细的说明理由。这既是对立法权的尊重，也是对司法解释权的必要规范。
他的宣讲逻辑严密，理论根基扎实，痛点抓得准，并适时融入了对“国外某些因权限不清引发长期纷争的教训”的警示。
每一个观点都首指立法草案中正在激烈博弈的关键条款，为“实践导向改革派”的方案提供了强有力的理论支撑和现实依据。
提问环节开始。一位头发花白、戴着厚厚眼镜的老学者率先拿过话筒，语气带着学究式的质疑：“祁博士，你强调‘负面清单’，想法很好。但如何确保这个清单本身是科学的、穷尽的？地方会不会利用清单的模糊地带，变相突破限制？这会不会在实践中制造新的、更隐蔽的割裂？”
问题尖锐，首指核心风险。台下目光聚焦。
祁同伟神色不变，从容应对：“感谢前辈的提问，这正是制度设计的关键所在。”
他早有准备，“首先，‘负面清单’的内容并非地方或某个部门自行拟定，而是必须由全国人大或其常委会通过法定程序审议确定，确保其权威性和稳定性。其次，清单的表述将力求清晰、具体、可操作，最大限度减少模糊地带。再次，”
他加重了语气，“配套的备案审查机制就是最有力的保障。一旦发现地方立法有变相突破清单、损害国家法制统一或核心利益的嫌疑，审查机关有权及时叫停或撤销。事前划定红线，事中事后严格监督，形成闭环，才能有效防范风险。”
另一位来自某政策研究机构、观点偏保守的中年学者紧接着提问，矛头指向地方能力：“祁博士，你主张赋予地方更大空间。但现实是，地方立法人才储备、专业能力参差不齐。面对突发公共卫生事件、尖端科技监管等高度专业化领域，地方是否有足够能力做出科学、负责任的立法决策？会不会导致决策失误，后果严重？”
这个问题同样棘手。
祁同伟微微点头，表示理解对方的担忧：“您指出的能力差异问题，确实客观存在，也是我们在制度设计时必须考虑的。”
他话锋一转，“但这不应成为剥夺地方必要立法空间的理由，而应成为我们强化制度保障和能力建设的驱动力。”他抛出应对方案：
“授权立法的专业门槛”： “对于公共卫生、核安全、金融监管等专业性极强、风险极高的特定领域，草案可以明确规定，地方如需在这些领域进行突破性立法，必须事先证明其拥有相应的专业评估能力和技术支持，或者寻求中央相关专业机构的协作指导。这是一种必要的风险过滤。”
“《立法法》修订中，我们同时强调，中央相关部委有责任加强对地方立法工作的业务指导和人才培训，提升地方整体的立法专业化水平。”
“至于突发公卫事件等紧急状态，”
祁同伟目光沉稳，“首要的是依法赋予地方及时、有效的早期应急处置权，这关乎生命。事后的规范化、立法层面的完善，可以在紧急状态解除后，在上级指导和监督下进行。制度设计必须区分常态和非常态。”
他的回答有理有据，既承认了问题，又提出了切实可行的制度性解决方案，将质疑转化为了对自己提案合理性的佐证。
台下安静了片刻，随即，掌声从几个角落响起，很快蔓延开来。
起初是零星的，很快就连成了片。
掌声主要来自那些务实派学者和坐在中后排的地方实务部门代表。他们的脸上带着认同和赞赏。
祁同伟清晰地看到，前排几位原本表情严肃的中立法学界前辈，也微微颔首，眼中流露出认可的光芒。
他站在台上，灯光映着他年轻却异常沉稳的面庞，“年轻学者 + 深谙国情的实务专家”的形象，在这一刻深入人心。
梁群山在掌声中端坐着。他脸上维持着平静，甚至嘴角还挂着一丝淡淡的、仿佛礼节性的弧度。
他抬起手，也象征性地拍了几下，动作标准而克制。
只是，当掌声稍歇，他端起面前的茶杯时，指尖几不可察地微微顿了一下，才送到唇边。
他没有再看台上，目光低垂，落在面前那份印着祁同伟论文摘要的会议议程上，看得格外专注。会场里热烈的气氛依旧，但前排那一小块区域，似乎比别处更安静一些。
他现在很后悔，他比梁群峰还要大几岁，马上就要退二线的年纪了，所以他才不要老脸的一次次推荐梁琪。
对于祁同伟，他只是随手打压一下罢了。
早知今日，何必当初。早知道当年就把梁群峰、梁璐都给掐死。
“梁家要没落了”梁群山长叹一声。
是时候谋划后路了。