王建国的病例，如同一块试金石，既检验了gbe-3疗效的边界，也淬炼了团队的意志。悲伤过后，是更深的沉淀和更坚定的前行。靶点验证的初步好消息，如同阴霾中的一道闪电，照亮了方向，也驱散了部分因临床挫折带来的颓丧。
凌风决定，必须尽快将“协作网络”的首次正式学术交流会开起来，而且要开得扎实，开出成效，用实实在在的学术进展，凝聚人心，回击暗流。地点就定在省城，由省中医药研究院承办。刘教授和吴主任为此事跑前跑后，协调场地，发送正式通知。原本因风波而有些迟疑的个别单位，在收到戴维教授团队那份初步的gpcr-x敲除小鼠行为学实验报告摘要后，态度再次发生了转变。科学的魅力，终究是研究者难以抗拒的。
会议前一天，凌风、小徐、苏青，以及作为“网络”临床观察员代表的地区医院神经内科主任，一行四人坐上了开往省城的班车。雪后的山路有些湿滑，班车开得慢，晃晃悠悠。小徐抱着厚厚的资料袋，里面是准备汇报的幻灯片胶片和手绘图表，还有与戴维教授团队最新沟通的信件传真。苏青则整理着几位二期b研究受试者的最新随访数据，她看得仔细，不时在本子上记录着什么。地区医院的主任姓韩，是个和蔼的老大夫，一路上和凌风探讨着神经科一些疑难病例的处理，气氛融洽。
到达省城时，已是傍晚。刘教授亲自来接，安排他们在研究院的招待所住下。晚饭是在研究院的小食堂吃的，简单的四菜一汤，但吴主任作陪，气氛很正式。饭桌上，吴主任提到了省厅对王建国事件的最终书面回复，语气平和：“厅里的结论是审慎的，既明确了责任不在你们，也强调了规范的重要性。这对你们，既是澄清，也是鞭策。明天的会，不少人都看着呢，包括一些之前对你们项目有疑虑的同行。把你们最扎实的东西拿出来，科学的问题，最终还是要靠科学来说话。”
凌风郑重点头：“吴主任放心，我们明白。”
一夜无话。第二天上午，会议在研究院一间不大的礼堂举行。来了大约三十多人，除了“协作网络”的成员单位代表，还有一些闻讯而来的省内相关领域的研究人员和学生。科锐公司的人没有出现在邀请名单上，但凌风注意到，后排角落坐着两个面生的年轻人，拿着笔记本，不时交头接耳，看样子不像正经来听会的学者。刘教授也看到了，对凌风使了个眼色，凌风微微颔首，示意不必理会。
会议由刘教授主持。他简短开场后，便由凌风做主旨报告。凌风走上讲台，调整了一下老式幻灯机的位置，灯光暗下，一束光柱打在幕布上。他没有回避王建国的病例，而是将其作为引子，坦诚分析了gbe-3在晚期复杂病例中的应用边界和面临的挑战，强调了临床研究的严谨性和风险性。接着，他话锋一转，切入正题，系统汇报了从护脑藤传统应用，到gbe-3的发现、分离、药理活性筛选，再到多靶点作用的细胞和动物实验证据，最后，重点展示了与戴维教授合作，锁定并初步验证gpcr-x为关键靶点的最新数据。
当那张显示gbe-3在野生型小鼠有效而在gpcr-x敲除小鼠无效的迷宫行为轨迹对比图出现在幕布上时，会场里响起了一阵低低的惊叹和交头接耳声。图表直观，差异显着，说服力很强。凌风接着展示了相应的分子生物学数据，包括gbe-3与gpcr-x的体外结合实验、信号通路激活实验等，一条相对完整的证据链初步呈现。
“综上所述，”凌风总结道，声音清晰而平稳，“我们的工作表明，护脑藤活性组分gbe-3，可能通过作用于gpcr-x受体，进而调控下游的神经炎症和自噬等相关通路，从而发挥其对神经系统的保护作用。这为我们理解其‘解毒透窍、散结安神’的传统功效，提供了现代生物学的潜在解释。当然，这仅仅是开始，gpcr-x是否是其唯一或主要靶点？其下游的具体信号网络如何？在不同神经疾病模型中的作用是否一致？这些都需要更深入的研究。我们也非常期待，能与在座的各位老师、同行一起，在这个充满希望的领域，继续探索。”
报告结束，灯光亮起。短暂的寂静后，会场响起了热烈的掌声。这掌声，不仅是为报告的内容，也是为这份在挫折后依然拿出的扎实工作。提问环节很踊跃，有问技术细节的，有问临床研究设计的，也有对gpcr-x这个靶点本身提出探讨的。凌风、小徐，以及专程赶来的孔研究员，一一作答，坦诚而深入。那两个坐在后排的年轻人，中途就悄悄离开了。
下午是合作研讨。吴主任介绍了他们在gbe-3大鼠体内药代动力学方面的初步结果，显示其口服吸收尚可，能入脑，半衰期适中，安全性指标良好。陈副教授分享了他们实验室在gpcr下游信号转导研究中的一些新技术和新发现，提出了几个可能与gbe-3效应相关的潜在通路节点，愿意提供工具试剂进行合作验证。孙研究员则介绍了他们建立的几种特色神经疾病动物模型，包括血管性痴呆和坐骨神经慢性压迫痛模型，认为gbe-3在这些模型上可能也有应用前景。地区医院的韩主任则从临床角度，提出了对gbe-3剂型改良（如能否做成更方便的口服制剂或注射剂）和适应症拓展（如卒中后神经修复、化疗神经毒性等）的需求和设想。
讨论热烈而务实，没有了初次见面时的客套和试探，更多的是具体技术路线的碰撞和合作可能性的探讨。