——cj凯泽《哲学、科学与艺术讲座》（纽约，1908年），第31页
——cj凯泽《哲学科学艺术讲录》（纽约，1908年），页31
——js密尔《逻辑体系》，第二卷，第四章，第四节
算学之广，非天纵之才不能创；算理之深，非殚精竭智不能通。
——js密尔《逻辑体系》，卷二，章四，节四
《高斯与舒马赫通信集》第四卷（阿尔托纳，1862年），第387页
或云，独攻算学者，或有偏失，然非算学之罪也。凡专执一业者，皆有其弊，岂惟算学？犹有独研文辞之儒、独究律例之彦、独习韬略之将、独营货殖之贾，莫不如是。且夫专擅之业，若伴某弊，则必远他弊，此理彰明，无庸赘论。——高斯《高斯 - 舒马赫书信集》第4卷（阿尔托纳，1862年），第387页
算学之研，若合格物之趣（今世大抵如此），则可穷宇宙灵智、造化伟力之奥。自牛顿之学兴，算学与格致诸科，水乳交融，密不可分。故今世所谓“纯算之士”，鲜矣，几不可得也。
《人类心灵哲学要素》第3部分第1章第3节
随后指着公式转身说：对数学家而言，这个等式就像二乘二得四对你们一样不言自明。刘维尔就是这样的数学家。汤普森《开尔文勋爵传》（伦敦，1910年），第1139页
昔开尔文授课，言及“算士”，忽止而问诸生：“尔等知算士何谓乎？”板，书曰：∫[?∞→+∞]e(?x2)dx=√π ，复指此式曰：“于算士而言，此式犹‘二二得四’之于尔曹，一目了然。刘维尔者，真算士之俦也。”汤普森《开尔文勋爵传》（伦敦，1910年），第1139页
盖算学之思，变幻无穷，气象万千。是以古之硕学如德萨格、帕斯卡、笛卡尔、莱布尼茨、牛顿、高斯、波尔查诺、亥姆霍兹、克利福德、黎曼、萨蒙、普吕克、庞加莱之流，非惟名震科林，于哲思、翰墨之境，亦卓然有成，此固常理也。观夫算学之伟绩，非独赖魏尔斯特拉斯辈如持镜察微，洞幽烛隐；亦需克莱因辈高瞻远瞩，总揽全局。犹达尔文观万类之变，贾者筹百业之兴，宰辅谋邦国之治。且夫概率之术，虽属算学，然巨匠亦需于无常之境，权衡虚实，非徒恃算法而已。又若居维叶之比勘群形，算士亦常辨诸说同异，统摄概念之渊薮，调和关联之脉络，其用广矣。世或云“溺于算学，则昧于实务”，此乃妄言。考蒙日创画法几何，着《几何分析应用》；卡诺撰《位置几何》《微积分形而上学沉思录》；傅里叶立《热的解析理论》；阿拉戈承蒙日之学；彭赛列开纯射影之宗。此数子者，或处承平，或值战乱，皆展其长才，匡济时艰，此诚君子经世之道也。凯泽《科学、哲学与艺术讲演录》（纽约，1908年），第32 - 33页
——普林斯海姆《德国数学家协会年度报告》第13卷（1904年），第372页
若德意志之正义女神，无择阁臣必出于己裔之习，则德意志算家之可为良相者，安可胜数？
——普林斯海姆《德意志算学会年报》卷十三（1904年），页三百七十二
自牛顿以降，至于今世，研理论力学之算家代出，其功伟矣，其名赫矣，举世莫能与之争辉。昔哥白尼、伽利略、牛顿之创见，启万世之智，后人承其志而深耕，皆以探微索隐为务。算学之理，确凿精审，学者凭此超然于他科；其数理之妙，思辨之精，令人击节叹赏。牛顿、伯努利之徒，若欧拉、克莱罗、达朗贝尔、拉格朗日、拉普拉斯诸公（今贤暂不具列），皆天纵之才，冠绝古今。
——惠威尔《归纳科学史》卷一，篇四，章六，节六
有智者以物之性、动之律，解天地万象之秘，其才其识，诚足令世人仰止。此辈英名，炳耀学林，千古流芳。溯自前纪，论科学勋业之隆、声誉之着，孰能逾解天文数理之算家？如达朗贝尔、克莱罗、欧拉、拉格朗日、拉普拉斯诸君，其功可配日月，其名当传永世。
——惠威尔《天文与格物通论》（伦敦，1833年），篇三，章四，页三百二十七
近代两位最伟大的数学家——牛顿与高斯，前者可视为第一类的代表，后者则属于第二类（尽管两人皆非绝对化）。牛顿在纯数学领域的创见，或许与高斯在应用数学的成就不相上下。牛顿迟迟不愿发表其发明并运用的流数法，可能源于他对微积分的逻辑基础不甚满意；而高斯已知曾放弃电动力学研究，因他未能找到令人满意的物理基础……
牛顿的巅峰之作《自然哲学的数学原理》奠定了数学物理的根基，高斯的《算术研究》则开创了区别于代数学的高等算术。两部着作皆采用古人的综合式写作风格，形式艰深晦涩——既未以渐进路径引导读者接近结论，也未在问世之初便获得数学界的充分认可：巴黎科学院这一数学思想的最高评判机构，对它们的接纳都延迟了二十余年……
直至今日，牛顿的母国仍以数学物理研究着称，而高斯的祖国则在数学最抽象的领域独树一帜。
——j t 默茨《十九世纪欧洲思想史》（爱丁堡与伦敦，1903年），第630页
论算学之用，世有两途：其一视算学为计量之器，唯适用于力学、天文、物理、统计诸科；非关实用者，则弃若敝履。其二独崇纯理之学，以数论为宗，谓此乃算学真髓，至于应用之术，唯能引致纯理之问者，方值一顾。
近世算学双璧，牛顿与高斯也。牛顿重实用，高斯尚玄理，然二人皆非拘于一端。牛顿创流数之法，秘而不宣，或因未惬于微积分之根基；高斯研电动力学，终罢其业，盖以物理之据未足。牛顿着《原理》，立数理物理之基；高斯撰《数论》，开高等算术之宗。二书皆仿古人成法，辞奥义隐，不循渐诱之径，故问世之初，未获时誉。巴黎算学诸贤，亦迟迟未识其珍，阅二十余载，始得彰显于世。
至今英伦犹擅数理物理之学，而德意志则专精算学玄理，皆承牛顿、高斯之遗风也。
——默茨《十九世纪欧西思潮史》（爱丁堡、伦敦，西历1903年），页六百三十