《北美评论》，第85卷，第224-225页
夫唯算家能评算家者，以其独擅专门之语也。算学之语，特异于常，不可译也。至若简易之辞，或可转译，如以“直角”释“方隅”。然涉高深之域，则非此语莫办。纵使墨神（注：墨丘利，司语言之神）亲至，亦难向门外汉解“函数指数”之谓，况欲阐哈密顿《四元数》之宏旨，令世人辨其价值，不啻缘木求鱼！然于通其语者，此乃至精至明之表述。其能尽展作者所思，或繁或简，皆无晦义。法儒之述，多显冗沓；英之剑桥学者，好为符号变易；而美之剑桥（注：此处疑指美国剑桥）几何诸家，则尚简净。然无论何体，皆可直透作者本心。
《北美评论》，第八十五卷，第224 - 225页
——a 普林斯海姆
《德国数学家协会年度报告》，第13卷，第367页
分析之语，所涉之域虽狭，然其精能远超常言。常言欲效其能，未几而穷。深谙此凝练之语者，与机械运算之辈相较，不啻云泥。
——a 普林斯海姆
《德意志算学会年报》，第十三卷，第367页
《归纳科学的哲学》，第一部分，第二卷，第12章，第2节（伦敦，1858年）
夫系统符号推演之所得，必为普世之理。其成立与否，非必令推演各步皆对应量之实算。“符号阐释之绝对普适性”，此乃用符之本也。
《归纳科学之哲学》，第一部，第二卷，第十二章，第二节（伦敦，1858年）
——a 库诺
谙代数符号者，瞥目方程即知其果；若以算术求之，则费力矣。
——a 库诺
《阿尔西弗龙或渺小的哲学家》，第七对话，第12节
算术、代数之学，至明至确，其用至广。二者皆倚重符号，全赖善用之巧。故观此二学，或可鉴他学中思维之进。他学虽性、旨、对象各异，然于论证、探究之大法，或有相通。
《阿尔西弗龙，或渺小哲人》，第七辩，第十二节
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
——c f 高斯
《着作集》，第8卷，第298页
大凡新创之算法，其理皆然：不用之能解者，用之亦能解。然其利在于：若算法契合常需之本，精熟者无需天赋灵机，即可破题；即遇繁复之状，亦可循规而解。若无此助，虽天才亦难措手。如代数通法、微积分，以及拉格朗日变分术、吾之同余术、莫比乌斯之法，皆属此类。此等创见，汇孤立之题成有机之体，若逐一破解，则非借灵思妙想不可。
——c f 高斯《高斯全集》，第八卷，第298页
——a 德摩根《函数计算》；《大都会百科全书》，第26条增补
所谓基本符号之创制，鲜依类比，盖可资比较之概念寡也。然仍当留意类比之法，至少可使符号创制成学，免人随意妄为。创制符号易，然以生僻之符淆乱算式，其害最甚。若确需立新符（无论久暂），除非可证为旧符之合理推展，否则当令其有别于旧符。
——a 德摩根《函数演算》；《大都会百科全书》，第二十六条补遗
——an怀特海
《数学导论》（纽约，1911年），第59页
当阿拉伯数字未行于世之时，乘法之术已属繁难，即整数相除，亦需竭尽算学之能事。设若古希腊算家得知，今之西欧，自贵胄至于黔首，皆因庠序之教，能演算大数相除，必惊为天方夜谭，断不信人间竟有此等奇事。今我等以小数运算，不假思索而得数，皆赖精妙之符号体系，此诚千古未有之奇迹也。
——an怀特海《算学导论》（纽约，1911年），第59页
——an怀特海
《数学导论》（纽约，1911年），第59-60页
世人常以算学为艰深玄奥之学，盖因其符号繁多。夫不解之符号，如天书难辨；略知而不熟用者，亦觉扞格难通。此犹百工之术语，非习其业者莫能明也。然符号之设，非为增其难，实欲化繁为简。若潜心于算理，则知符号之用，可使诸事豁然开朗。
——an怀特海
《算学导论》（纽约，1911年），第59 - 60页
符号之妙，在于化易为难。始学时，诸事皆若昭然若揭，然欲辨命题之推演，反觉迷雾重重。盖浅显之见，每蔽真知。故须创艰深之符号体系，使习者不敢妄言“显然”。今算术、代数之学，已证其根本需三不可名之概念、五不可证之命题。
《国际月刊》，1901年，第85页
——a库诺
论及量之关系，用算学符号，乃自然之理。纵使非必不可少，亦不应轻弃。若其能明辨疑难，精简论述，开拓新知，杜绝空泛之论，虽或有读者未谙，或偶有误用，亦无损其价值。
——a库诺
——h布尔克哈特
《德国数学家协会年度报告》，第5卷，第52页
哈密顿、格拉斯曼尝欲创包罗万象之几何符号，然终不可得。
——h布尔克哈特《德意志算学会年报》，第5卷，第52页
——拉普拉斯
《作品集》，第7卷（巴黎，1896年），第xl页
分析之语，堪称至善，乃探奥索隐之利器。其符号精妙者，犹种子入土，他日必发为新术。
——拉普拉斯
《拉普拉斯全集》，第7卷（巴黎，1896年），第xl页