《莱布尼茨：单子论及其他》（牛津，1898年），第85页
莱布尼茨之数学，于其哲学之影响，最着者在“连续律”，及久研“逻辑演算”之功…… 彼欲创逻辑演算之法（即普世之哲语、符号之统系），盖欲以几何、物理中行之有效的分析法，用于神哲之研。莱氏以为，若析众知之繁奥为简元，且各赋以定符，则成“思想之字母”。合此诸符，可筑真知之厦，使万象毕现于符号之中…… 或有析之不尽，成无穷之系，然微积分之理证之，犹可算而无误。故莱氏以为，深析而综演之法，乃求知之利器。其言曰：“欲止论争、息朋党，必废繁辩而崇简算，弃浮辞而尚定符。” 由此观之，“凡谬皆算误也”。“论争起时，哲人辩理，当如计臣核数。但取笔墨、列算筹，或邀友同证，相谓曰：‘试为筹算！’”
《莱布尼茨：单子论等》（牛津，1898年），页八十五
《国际月刊》，1901年，第83页
布尔着《思维律》，始创纯数学之学…… 其所述为形式逻辑，与数学实归一途。
——wcd惠瑟姆
《物理科学的最新发展》（费城，1904年），第34页
数学者，符号逻辑之升华也。
——wcd惠瑟姆
《格物新论》（费城，1904年），页三十四
——an怀特海
《泛代数》（剑桥，1898年），序言，第6页
符号逻辑者，多为逻辑之士所弃，以为其趣近于数学；亦见摒于算家，谓其旨属乎名理。
——an怀特海
《泛代数》（剑桥，1898年），序，页六
——cj基瑟
《科学、哲学与艺术讲义》（纽约，1908年），第19页
……夫批判之学，其两大宗，源异途分，终会于一论：符号逻辑即数学，数学即符号逻辑，二者本为一体。
——cj基瑟
《科学、哲学与艺术讲录》（纽约，1908年），页十九
——cj基瑟
《科学》，第35卷（1912年），第108页
逻辑脱亚里士多德之桎梏，犹几何解欧几里得之缰锁。其后繁衍分化，虽未必如几何之丰赡，然亦足证自由之利，昭昭然矣。
——cj基瑟
《科学》，卷三十五（1912年），页一百零八
——e施罗德
《关于泛文字等》；《第一届国际数学家大会报告》（莱比锡，1898年），第149页
以愚见（或未与众同），纯数学者，似为广义名理之一支。此支立基于数之概念，其勃兴之速，远超名理他派。盖因其便简，故能独盛；而他派迁延至今，几近凝滞。
——e施罗德
《论通用文字等》；《首届国际算家大会汇刊》（莱比锡，1898年），页一百四十九
《达尔文主义及其他论文》（波士顿，1893年），第297-298页
若谓逻辑之训，非在复述迂腐之经义，堆砌空泛之大、小前提，而在精于推陈出新之法，则数学之研，必为其要器也。习于穷究抽象之理，明于符号之妙，熟于论证之准，则心智既备，虽非关线角之学，亦可探其奥。斯密论社会之学，先由人性自私推演万象，复以同情为据，两相参校，终成经世之论。此诚数学之法、数学之训，价值昭彰之明证也。
《达尔文主义及他论》（波士顿，1893年），页二百九十七至二百九十八
纵有夸大数学之论，亦不能夺其为逻辑教育根基之位。盖数学之性，简净、玄奥、普适，且超然于情识之外。唯于此中，推理之术得尽其妙，自浅近以至高深，变化无穷，收效宏远，非他学可比……数学之玄理部分，犹如巨库，藏名理之资无数，可随时取用，以助科学之演绎、统合。
——a孔德
——cj基瑟
《科学》，第35卷（1912年），第110页
怀特海、罗素所着《数学原理》，世称逻辑，实亦逻辑也。其论命题、函数、品类、关系，堪称宇内最伟之逻辑（非仅以其浩繁），于义理、体例多有创获。然其本质亦为数学，虽若科学之先导，实则数学之正宗。与他部相较，其基更固，其用更广，其法更精，且不拘于旧例。虽览者寥寥，然其泽甚远。溯其源，承两千五百年之学脉，载人类求理之恒志，其势浩浩，莫之能御。
——cj基瑟
《科学》，卷三十五（1912年），页一百一十
第十四章 数学与哲学
——jf赫尔巴特
苏格拉底降哲学于尘世，历代皆颂其功。然设若今复临世，观夫学术之状，欲再寻济世之方于天穹，必见数学以其勤笃，成旷世之勋，荣膺桂冠，胜当今哲学远矣。
——jf赫尔巴特
形而上学之困窘，在于坐拥数学所予之利器，而建树寥寥。
《自然科学之形而上学基础》，序
——an怀特海
《数学导论》（纽约，1911年），第113页
通数学之奥的哲人，常能为斯学献精妙之思；反之，若仅浅尝辄止、仓促涉猎或晚年始学数学者，其论多虚妄琐碎，不值一哂。
——an怀特海
《数学导论》（纽约，1911年），第113页
《古代与中世纪数学史》（莱比锡，1874年），第149-150页
哲学与数学之创见交融者，自古鲜见，唯毕达哥拉斯、柏拉图、笛卡尔、莱布尼茨数子而已。毕氏立科学数学之基，柏拉图创分析之法，使数学超脱初等之囿；笛卡尔开解析几何之先，莱布尼茨发微积分之秘。此四者，堪称数学演进之丰碑。
《古今数学史》（莱比锡，1874年），第149 - 150页