随着沈烈的阐述，大屏幕上的三维模型开始分层解构。
直观地展示出平台每一个技术组件的运作原理。
他重点阐释了支撑平台的五大核心保障措施。
第一，基于区块链的不可篡改权限日志。
屏幕上演示了一起模拟攻击事件的完整审计链条：
从最初的异常访问请求，到中间的数据调取痕迹，再到最终的影响范围评估。
每一个步骤都带有精确的时间戳、明确的操作用户和具体的影响范围，并被永久记录在链上。
“关键在于，”
沈烈强调，
“即使是平台的最高管理员，也无法删除或修改这些记录。这为事后的追溯与审计提供了绝对可靠的基础。”
第二，智能合约控制的数据使用范围。
沈烈现场模拟了一个场景：
数据提供方可以像在日历中设置日程一样，为每一份共享的数据精确设定使用目的、时间窗口和操作权限。
“一旦实际使用行为超出合约约定的任何范围，”
他打了一个生动的比方，
“智能合约会自动、立即终止访问权限，就像酒店的房卡在您退房时间自动失效一样。”
第三，联邦学习实现的数据主权保护。
屏幕上，代表不同国家的数据节点呈现为暗色（寓意数据留在本地），而代表机器学习模型参数的发光粒子则在节点间安全地流动、聚合。
“这意味着，”
沈烈解释道，
“各国可以在不交出原始数据、完全保持数据主权完整性的前提下，从集体的智慧与模型中受益。就像多位顶尖厨师分享烹饪的‘思路’与‘火候’，而非独家的‘秘方’，每个人都能借此做出更美味的菜肴。”
第四，基于差分隐私的协同分析。
他展示了一个实战案例：
当多个国家需要协同调查某个跨国犯罪组织时，平台能够在不交换任何原始公民数据的情况下，仅通过加密、脱敏的统计信息比对，就精准发现嫌疑人在不同司法管辖区内的活动轨迹关联。
“这好比多位医生只交流某种疾病的‘症状特征’与‘化验指标范围’，而非某位具体患者的完整病历，既能实现协同研究和诊断，又充分保护了个人隐私。”
第五，动态风险评估与自适应访问控制。
屏幕上，一个代表全球威胁态势的球形界面，其颜色随着模拟数据不断变化，从象征低风险的绿色渐变为代表高危的红色。
“平台能够根据数据本身的敏感性、请求方的历史信誉记录以及实时威胁级别等多重因素，动态调整数据共享的权限与范围，”
沈烈总结道，
“这使安全决策从依赖静态、僵化的规则，进化为了智能、动态的风险自适应过程。”
演讲进行到第十五分钟，会场气氛明显升温。
欧洲刑警组织的代表在笔记本上快速记录；
中东国家的代表们低声交换着意见，频频点头；
而美国国土安全部助理部长则面色严肃，不时与身旁的顾问低声交谈。
日本代表中村一郎率先举手，抛出了一个尖锐的问题：
“沈先生，您如何确保这个平台不会被用于商业目的，或者……成为某些国家的情报工具？”
这个问题直指核心，道出了许多人心中最大的疑虑。
沈烈神色未变，从容应答：
“中村先生提出了一个关键问题。我们的应对基于两点：首先，平台将采用联合国框架下的多边监管模式，所有参与国都拥有对平台运作的审查权。其次，”他稍作停顿，目光扫过全场，清晰地说道，“镐科愿意放弃平台运营的主导权，将其交由所有参与方共同认可的国际组织来管理。”
现场响起一阵明显的骚动和窃窃私语。
放弃主导权，意味着镐科可能无法从平台运营中直接获取最大利益，这份姿态所展现的诚意与格局，出乎了许多人的预料。
新加坡的李伟明局长紧接着提问：
“那么平台如何平衡效率与隐私保护？尤其在应对紧急事件时，能否保证快速响应，而不被繁复的流程拖累？”
“我们设计了分级响应机制。”
，并调出一个案例，
“常规数据查询走标准授权流程；但遇到紧急事件，平台可启动快速通道。关键在于，所有快速通道操作都会受到更严格的事后审计。我们认为，越是紧急情况，越需要保证数据使用的正当性——因为紧急状态下的数据滥用，可能造成灾难性的后果。”
屏幕上随之展示了一个案例：
当多个国家的民航系统同时出现特定可疑活动模式时，平台能在几分钟内完成跨域关联分析并发出协同预警，而传统司法协作流程通常需要数小时甚至数天。